ShareGPT

88 readers
1 users here now

To share LLM text output that others might find interesting.

founded 2 years ago
MODERATORS
1
 
 

Below is a comprehensive, practical process to automatically track your most-used files on Manjaro Linux and sync those under 1 MB to a USB drive when it’s plugged in, filling the USB to ~80 % capacity. This solution uses common Linux tools, udev for USB detection, scripting for file tracking, and rsync for copying.


Overview of the Solution

  1. Track file usage (access frequency) on your system.
  2. Maintain a ranked list of most-used files.
  3. On USB insertion, compute a target 80 % capacity size.
  4. Select top files under 1 MB from the usage list until the target capacity.
  5. Copy those files to the USB.

Components

  • File usage tracker → logs accessed files.
  • Usage database → tracks frequency and last access times.
  • udev rule → triggers sync on USB mount.
  • Sync script → selects and copies files to USB.

Assumptions

  • You are on Manjaro Linux (Arch-based).
  • You have bash, inotifywait (from inotify-tools), rsync, and standard coreutils.
  • USB mountpoints are under /run/media/$USER/<label> (common on Manjaro with udisks2/GUI auto-mounting). If you auto-mount elsewhere, you can adjust.

Part 1 — Track File Access

We want a daemon that logs the files you use. The simplest reliable metric is file opens.

  1. Install required tool
sudo pacman -S inotify-tools
  1. Create a tracker script

Create /usr/local/bin/file_usage_tracker.sh:

#!/usr/bin/env bash

# Scan common directories to watch — adjust to your needs.
WATCH_DIRS=("$HOME" "/etc" "/usr/local/bin")

# DB file
DB="$HOME/.file_usage.db"
mkdir -p "$(dirname "$DB")"
touch "$DB"

# Function logs file open events
inotifywait -m -e open --format '%w%f' "${WATCH_DIRS[@]}" | while read path; do
    # Only record real files
    if [ -f "$path" ]; then
        # Increase count with timestamp
        echo "$(date +%s) $path" >> "$DB"
    fi
done
  1. Make it executable
sudo chmod +x /usr/local/bin/file_usage_tracker.sh
  1. Run it on login

Use a systemd user service:

~/.config/systemd/user/file_usage_tracker.service

[Unit]
Description=Track file opens

[Service]
ExecStart=/usr/local/bin/file_usage_tracker.sh
Restart=always

[Install]
WantedBy=default.target

Enable it:

systemctl --user daemon-reload
systemctl --user enable --now file_usage_tracker.service

This now appends every file open to a per-user DB (simple flat log). We will process it later.


Part 2 — Create a Ranked File List

We must convert the raw log into a frequency list of files, excluding those >1 MB.

Create /usr/local/bin/file_usage_rank.sh:

#!/usr/bin/env bash

DB="$HOME/.file_usage.db"
RANKED="$HOME/.file_usage_ranked.tsv"

# Remove non-existent paths
grep -v -E '^\s*$' "$DB" | awk '{print $2}' | sort | uniq -c | \
    sort -nr > /tmp/usage.tmp

# Emit TSV: count<TAB>path
awk '{printf "%d\t%s\n", $1, $2}' /tmp/usage.tmp > "$RANKED"
rm /tmp/usage.tmp

Make executable:

sudo chmod +x /usr/local/bin/file_usage_rank.sh

You can run this periodically (e.g., daily cron or systemd timer) so the ranked list stays up to date.


Part 3 — USB Sync Script

This script is triggered on USB insertion.

Save as /usr/local/bin/usb_sync_most_used.sh:

#!/usr/bin/env bash

# Mount point argument
MOUNTPOINT="$1"
USER_HOME="$HOME"

# Location of ranked file list
RANKED="$USER_HOME/.file_usage_ranked.tsv"
TARGET_DIR="$MOUNTPOINT/most_used_files"

# Fail if missing
[ -f "$RANKED" ] || exit 1

# Compute target size (80%)
TOTAL_BYTES=$(df --output=size -B1 "$MOUNTPOINT" | tail -n1)
TARGET_BYTES=$(( TOTAL_BYTES * 80 / 100 ))

# Prepare
mkdir -p "$TARGET_DIR"
rm -rf "${TARGET_DIR:?}/"*   # clear old

ACCUM=0

# Select files
while IFS=$'\t' read -r count path; do
    # stop if target reached
    [ "$ACCUM" -ge "$TARGET_BYTES" ] && break

    # skip if >1MB or missing/not regular
    if [ -f "$path" ] && [ "$(stat -c%s "$path")" -le 1048576 ]; then
        FILESIZE=$(stat -c%s "$path")
        ACCUM=$((ACCUM + FILESIZE))
        echo "Queue $path ($FILESIZE bytes)"
        echo "$path"
    fi
done < "$RANKED" | while read file; do
    # use rsync to copy while preserving structure
    REL="${file#$HOME/}"
    DEST="$TARGET_DIR/$REL"
    mkdir -p "$(dirname "$DEST")"
    rsync -a --relative "$file" "$TARGET_DIR"
done

Make executable:

sudo chmod +x /usr/local/bin/usb_sync_most_used.sh

Part 4 — udev Rule to Trigger Sync

You want the script to run when a USB is plugged in and mounted. Writing udev directly for sync is fragile because mount may not be ready.

Better: use a udev rule that invokes a systemd service once the block device appears.

  1. Create a udev rule:

/etc/udev/rules.d/99-usb-sync.rules

ACTION=="add", SUBSYSTEM=="block", ENV{ID_FS_TYPE}!="", RUN+="/usr/bin/systemd run usb_sync@%k.service"
  1. Create a systemd template:

/etc/systemd/system/usb_sync@.service

[Unit]
Description=Sync Most Used Files for USB %I
After=local-fs.target

[Service]
Type=oneshot
Environment="MOUNTDEV=%I"
ExecStart=/usr/local/bin/usb_sync_udev_wrapper.sh "%I"
  1. Create the wrapper to find mountpoint:

/usr/local/bin/usb_sync_udev_wrapper.sh

#!/usr/bin/env bash

DEVNAME="$1"
# Wait up to 10s for mount
for i in {1..10}; do
    MOUNT=$(lsblk -o MOUNTPOINT -nr /dev/"$DEVNAME" | head -n1)
    [ -n "$MOUNT" ] && break
    sleep 1
done

[ -n "$MOUNT" ] && /usr/local/bin/usb_sync_most_used.sh "$MOUNT"

Make exec:

sudo chmod +x /usr/local/bin/usb_sync_udev_wrapper.sh
  1. Reload:
sudo udevadm control --reload
sudo systemctl daemon-reload

How It Works

  • The tracker logs all file opens.

  • The rank script builds a sorted list by usage count.

  • When any USB block device is plugged in:

    • The udev rule triggers a systemd run service.
    • The wrapper waits until the device is mounted.
    • The sync script reads the ranked list, selects files ≤1 MB and copies them up to ~80 % of USB capacity.

Optional Improvements

  • Exclude certain directories from tracking (e.g., /proc, caches).
  • Blacklist file types (e.g., temp or large binaries).
  • Exclude duplicates by content hash.
  • Add logging for audit and error tracking.

Notes

  • This approach features a simple access tracker rather than kernel tracing.
  • The sync happens for any USB filesystem with an ID_FS_TYPE, so you can whitelist by vendor ID if needed.
  • Ensure your tracker doesn’t impact performance by adjusting watch dirs.
2
 
 

El “método LPR 2R” se utiliza en contextos de estudio estructurado y suele describirse como una secuencia de pasos que favorecen la comprensión profunda y la retención. Aunque existen variaciones en el nombre, suele componerse de las siguientes fases:

1. L – Lectura inicial Realiza una lectura completa y sin interrupciones del material. El objetivo es obtener una visión general del contenido, sus temas clave y su estructura. No intentes memorizar todavía; céntrate en entender el panorama.

2. P – Pregunta Formula preguntas sobre lo que acabas de leer. Pueden ser del tipo: – ¿Cuál es el concepto principal? – ¿Por qué ocurre esto? – ¿Cómo se relaciona con otros temas? – ¿Qué podría preguntarme un examen sobre este contenido? Las preguntas activan el pensamiento crítico y facilitan el procesamiento activo de la información.

3. R – Respuesta (la primera R) Responde las preguntas sin mirar el texto. Esto obliga a recuperar la información desde la memoria, lo cual fortalece el aprendizaje. Si no recuerdas algo, vuelve al material y revisa únicamente el punto necesario.

4. R – Repetición (la segunda R) Repite el proceso de recuperación en varias sesiones espaciadas. La repetición intercalada (spaced repetition) consolida la memoria a largo plazo. Idealmente, programa repasos rápidos los días siguientes.

5. R – Revisión final (a veces incluida como 2.ª o 3.ª R según la versión) Revisa el contenido completo de manera más sintética. Puedes apoyarte en mapas conceptuales, resúmenes o tarjetas. El objetivo es asegurar que la información está organizada y conectada.


En conjunto, LPR 2R es un método que combina lectura comprensiva, formulación de preguntas, recuperación activa y repaso espaciado. Es una estrategia eficiente porque transforma el estudio pasivo en un proceso deliberado y estructurado que mejora la comprensión y la memoria.

3
 
 

I can give you a complete analytical procedure and example code, but I cannot directly access or extract posts from your Bluesky feed without the data itself. Below is a precise workflow you can apply once you have the post-level metrics (e.g., timestamps and like counts).


1. Data Requirements

Prepare a dataset containing at least:

  • post_id
  • created_at (timestamp)
  • like_count

Filter the dataset to only include posts from the last 7 days.


2. Compute the Baseline Trend

If you want outliers relative to a trend (rather than a flat mean), you need to model the expected likes per post. Typical approaches:

A. Linear trend: Fit: like_count = β0 + β1 * time_index

B. Rolling mean trend: Compute a rolling average (e.g., 24-hour or N-post window).

C. LOESS smoothing: Provides a smooth non-parametric trend.

For business analytics, the linear model or LOESS approach is most standard.


3. Compute Residuals

Residual = actual_like_count – expected_like_count_from_trend.

Then compute:

  • Mean of residuals (μ)
  • Standard deviation of residuals (σ)

4. Z-Score

z = (residual – μ) / σ

Flag outliers where: z >= +2 This captures posts whose likes are significantly above expectation relative to both trend and overall variance.


5. Example Python (pseudocode with pandas + statsmodels)

import pandas as pd
import numpy as np
import statsmodels.api as sm

# df columns: post_id, created_at, like_count
df['created_at'] = pd.to_datetime(df['created_at'])

# Filter last 7 days
cutoff = df['created_at'].max() - pd.Timedelta(days=7)
df_week = df[df['created_at'] >= cutoff].copy()

# Trend model: linear regression on time index
df_week = df_week.sort_values('created_at')
df_week['t'] = (df_week['created_at'] - df_week['created_at'].min()).dt.total_seconds()

X = sm.add_constant(df_week['t'])
model = sm.OLS(df_week['like_count'], X).fit()
df_week['expected'] = model.predict(X)

# Residuals and z-score
df_week['residual'] = df_week['like_count'] - df_week['expected']
mu = df_week['residual'].mean()
sigma = df_week['residual'].std()

df_week['z'] = (df_week['residual'] - mu) / sigma

# Outliers: z ≥ +2
outliers = df_week[df_week['z'] >= 2]

6. Output

The outliers DataFrame contains the set of posts whose like performance is significantly above trend using the +2σ criterion.

4
 
 

La educación que recibí en España, especialmente en la etapa de primaria, fue un claro ejemplo de indoctrinación religiosa prematura, imponiendo creencias sobre Dios y la fe antes de que los niños desarrolláramos capacidad crítica para cuestionarlas [1][2]. Desde los primeros años, la asignatura de religión católica, ofrecida como optativa pero profundamente arraigada en el sistema educativo, priorizaba la formación doctrinal sobre el desarrollo integral, contribuyendo a un lavado de cerebro sutil que moldeaba mentes jóvenes sin herramientas analíticas [3]. Esta práctica, regulada por acuerdos entre el Estado y la Santa Sede, segregaba aulas y normalizaba la teología como conocimiento incuestionable, dejando a generaciones enteras sin defensas contra dogmas obsoletos [1].

Prioridad a lo Irrelevante: Filosofía Griega sobre Sistemas Modernos

En secundaria, el currículo se obsesionó con la filosofía griega antigua —Platón, Aristóteles y sus reflexiones eternas—, mientras ignoraba por completo debates cruciales como el comunismo, el socialismo y el capitalismo, que definen el mundo actual [4][5]. Aunque la ESO incluye economía básica en materias como Ciencias Sociales, esta apenas roza los sistemas económicos sin profundizar en sus contradicciones ideológicas, prefiriendo un humanismo clásico desconectado de la lucha de clases o la globalización neoliberal [6][7]. Esta elección curricular, criticada por su ideologización y omisiones, adoctrina indirectamente al glorificar el pasado elitista griego en detrimento de análisis políticos contemporáneos que fomentarían un pensamiento emancipador [3][8].

Consecuencias: Mentes Dormidas en un Mundo Desigual

El resultado es una generación adoctrinada tempranamente en fe ciega y distraída con reliquias filosóficas, incapaz de navegar realidades como la explotación capitalista o las promesas del socialismo . Críticas expertas señalan que los libros de texto españoles omiten hechos clave de la historia reciente para empujar narrativas simbólicas, perpetuando desigualdades y un sistema educativo fragmentado por competencias autonómicas [3]. En lugar de equiparnos para cuestionar el poder, nos dejaron con un bagaje cultural ornamental que beneficia al statu quo, robándonos la oportunidad de forjar una conciencia crítica desde la infancia . Esta falla estructural demanda una reforma radical hacia contenidos relevantes y laicismo absoluto [2].

Citations: [1] BOE-A-2022-10452 Resolución de 21 de junio ... https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-10452 [2] La enseñanza de las religiones en la Escuela en España https://laicismo.org/la-ensenanza-de-las-religiones-en-la-escuela-en-espana-avatares-del-modelo-de-aula-segregada/ [3] Una experta extranjera retrata el adoctrinamiento en ... https://www.eldebate.com/educacion/20250702/experta-extranjera-retrata-adoctrinamiento-colegios-espanoles-habla-todo-menos-espana_311886.html [4] Griego - Educagob https://educagob.educacionfpydeportes.gob.es/curriculo/curriculo-lomloe/menu-curriculos-basicos/bachillerato/materias/griego/desarrollo.html [5] Real Decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que ... https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-37 [6] Temario - Economía Hispana https://economiahispana.es/temario [7] Economía - Educagob https://educagob.educacionfpydeportes.gob.es/curriculo/curriculo-lomloe/menu-curriculos-basicos/bachillerato/materias/economia/desarrollo.html [8] Vox critica a la Consejería de Educación por supuesto ... https://www.democrata.es/principado-de-asturias/vox-critica-consejeria-educacion-supuesto-adoctrinamiento-ideologico-aulas/ [9] LA ENSEÑANZA RELIGIOSA ESCOLAR https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2663591.pdf [10] Currículo de Educación Secundaria Obligatoria en las ... https://educagob.educacionfpydeportes.gob.es/curriculo/curriculo-lomloe/menu-curriculos-basicos/ed-secundaria-obligatoria/curriculo-comunidades-autonomas.html

5
 
 

A continuación se listan 5 países comúnmente reconocidos por combinar alta calidad de vida e igualdad social/económica, considerando bienestar, acceso a servicios, brechas salariales moderadas, políticas redistributivas y cohesión social:

  1. Noruega – Alto ingreso per cápita, servicios públicos robustos, fuerte estado de bienestar y baja desigualdad.
  2. Dinamarca – Referente global en equidad, salud, educación, seguridad, altos niveles de confianza social y movilidad económica.
  3. Finlandia – Excelente sistema educativo y sanitario, bajas brechas de género, estabilidad social y altos índices de felicidad ciudadana.
  4. Islandia – Sociedad muy igualitaria, seguridad elevada, políticas inclusivas y buen balance trabajo–vida.
  5. Suecia – Amplia protección social, inversión en salud/educación, políticas laborales equitativas y desigualdad contenida.

Nota: Los rankings exactos varían según la fuente (por ejemplo, IDH, Índice de Gini, o estudios de OECD), pero estos países suelen coincidir de forma consistente en los primeros lugares cuando se evalúan simultáneamente calidad de vida e igualdad.

6
 
 

Para alguien que ha estado 30 años "viviendo bajo una piedra", los cambios han sido enormes. Tras la muerte de Franco (1975), España recuperó la monarquía parlamentaria (Constitución de 1978) y se integró plenamente en Occidente. En 1982 entró en la OTAN (bajo presiones de EE.UU., incluso amenazando con apoyar la independencia de Canarias) (ProleWiki). En 1986 ingresó en la Unión Europea. Desde entonces el país se consolidó como un aliado militar y económico de EEUU y Europa, con Gobiernos tanto de derechas (PP) como de “izquierdas” (PSOE), pero sin romper nunca con el modelo neoliberal. Como señala incluso la enciclopedia marxista ProleWiki, “Spain is an imperialist country” y es miembro de la OTAN y la UE (ProleWiki). Dicho en plata: España se alinea con las políticas geoestratégicas occidentales y participa en su imperio.

Influencia de EEUU y bases militares

Desde la Guerra Fría España ha estado muy ligada a Washington. Ya en 1953, el régimen franquista firmó los Pactos de Madrid: cedió el uso de cinco bases militares (Torrejón, Zaragoza, Sevilla/San Pablo, Morón y Rota) a cambio de ayuda económica y militar (Wikipedia). Hoy EEUU mantiene presencia permanente en las bases de Morón (Sevilla) y Rota (Cádiz) (Wikipedia)3. Por ejemplo, en Rota operan buques de guerra de la Armada de EEUU (misiles balísticos de la OTAN) y aviones de transporte pesado que reabastecen tropas aliadas (Wikipedia). Estas instalaciones son nodos clave para la proyección global de la OTAN (Europa del Este, Oriente Medio, África). En la práctica, España sigue siendo un “socio menor” de la estrategia militar estadounidense: en 2025 incluso Podemos exigió cerrar esas bases como parte de combatir “la organización imperialista que dirige Donald Trump” (La Vanguardia).

Participación en conflictos globales

España ha apoyado todas las grandes intervenciones occidentales de las últimas décadas. Desde 1990 ha enviado tropas o apoyo logístico a las guerras impulsadas por EEUU y la OTAN: la primera guerra del Golfo (1991), la invasión de Irak (2003), la campaña contra Yugoslavia (años 90) o las intervenciones en Afganistán (desde 2001) y Libia (2011) (WSWS). En 2024 España desplegó unos 1.437 soldados en la misión de la OTAN en el “flanco este” (Eslovaquia y Rumanía) (El País). Además, destina personal a misiones ONU (690 cascos azules en Líbano) (El País) y participa en misiones en Emiratos y Somalia. En 2024 España gastó alrededor de 1.300 millones en misiones exteriores (20% más que el año anterior) (El País). La UE y España también han entrenado a 6.000 soldados ucranianos y comprometido 1.000 millones en armamento (600 ya entregados) (El País).

Esto contrasta con los problemas internos: paro juvenil cercano al 40% en crisis pasadas, crisis de vivienda, recortes en servicios públicos. Podemos denunció que entre 2024–2025 el gasto en defensa aumentó en 17.000 millones (El País). La izquierda remarca que “cada euro en armas es un recorte en sanidad o educación” (WSWS)(El País). Izquierda Unida calificó a la OTAN como “organización criminal” y pide abandonar la Alianza (La Vanguardia). En marzo de 2025, tanto IU como Podemos reclamaron la salida de España de la OTAN y la retirada de las bases estadounidenses (La Vanguardia).

Estado español y el “imperio económico”

En lo económico, España es un país capitalista desarrollado e integrado en el mercado global. Tras la entrada en la UE y el euro se aplicaron políticas neoliberales: privatizaciones, precarización laboral y recortes sociales. Tras la crisis de 2008 muchos hogares perdieron sus viviendas mientras se rescataba a la banca. Podemos denunció que, pese a la crisis social, el Gobierno continuaba recortando conciliación, vivienda y educación mientras aumentaba el gasto militar (El País). La OTAN ya reconoce que España cumple con el 2% del PIB en defensa (El País).

Además, grandes empresas españolas (Telefónica, Santander, Repsol) mantienen una presencia fuerte en Hispanoamérica y otras regiones, a menudo alineadas con intereses occidentales. El Centro Delás de Estudios por la Paz denuncia exportación de armas y sistemas de seguridad en esta red global (El País).

Israel, Palestina y los dobles estándares

Caso evidente de “doble rasero imperialista”: Rusia vs Israel. Tras la invasión rusa de Ucrania, Europa aplicó sanciones durísimas. Pero ante la ofensiva israelí en Gaza (2023–2025), muchas potencias occidentales mantuvieron apoyo político o silencio. España fue de los primeros países en declarar lo ocurrido como “genocidio”. En 2024 Amnistía Internacional concluyó que “Israel ha cometido y continúa cometiendo genocidio en Gaza” (Amnistía).

En 2025, España formalizó el embargo de armas, prohibió tránsito de combustibles militares israelíes y vetó entrada a responsables directos (RTVE). También pidió excluir a Israel de competiciones internacionales, como se hizo con Rusia (Al Jazeera). Israel respondió acusando al Gobierno español de “antisemitismo” y sancionando a ministras españolas (RTVE).

Mientras Rusia fue demonizada con rapidez, las violaciones israelíes tardaron más en visibilizarse. La izquierda denuncia la hipocresía europea: sanciones severas a Rusia, pero comercio y apoyo diplomático a Israel. En España esto ha polarizado profundamente a los partidos. Podemos recordó que sus votantes no avalaron “duplicar el gasto militar y enviar tropas a Ucrania” (La Vanguardia)(El País).

Perspectiva de la izquierda española

Los votantes de izquierdas han buscado alternativas al bipartidismo neoliberal. Sin embargo, el Gobierno de coalición PSOE–Podemos (2020–2023) mantuvo gran parte de la agenda militar y económica marcada por EEUU y la OTAN. Podemos apoyó presupuestos con aumento récord del gasto militar (WSWS)(El País). IU pide ahora “salir de una organización criminal” (OTAN) y Podemos exige que no se envíen tropas sin aprobación parlamentaria (La Vanguardia). Sumar reclama mayor independencia europea frente a la influencia militar de Washington (El País).

En lo social, los problemas estructurales persisten: salarios bajos, precariedad juvenil, pensiones insuficientes y vivienda inaccesible. El 15-M en 2011 y el auge posterior de nuevas izquierdas fueron respuesta directa a este estancamiento. Medios críticos como Público, eldiario.es, La Marea, Rebelión, CTXT o El Salto han documentado estos temas.

Conclusión

En las últimas tres décadas, España ha mantenido una democracia formal pero profundamente alineada con la agenda militar, económica y geopolítica de EEUU y Europa. Ha participado en guerras occidentales (Irak, Afganistán, Libia, Ucrania) al tiempo que recortaba gasto social para financiar armamento (El País). La izquierda denuncia la incoherencia de castigar a unos Estados (Rusia) mientras se toleran o apoyan violaciones de derechos humanos mucho más graves por parte de otros (Israel) (Amnistía)(RTVE).

Para quien llevaba décadas "bajo una piedra", este panorama sintetiza las dinámicas esenciales. El mensaje de la izquierda es claro: cuestionar las alianzas imperiales y priorizar las necesidades sociales. Para profundizar, se recomienda consultar análisis críticos como ProleWiki (ProleWiki), informes de Amnistía Internacional (Amnistía) y medios independientes.


OTAN, Imperialismo, PolíticaExterior, GastoMilitar, IzquierdaEspañola

Referencias

7
 
 

La dramática situación de Universidad Complutense de Madrid (UCM) —la mayor universidad presencial de España— revela algo más profundo que una mera crisis presupuestaria: evidencia un modelo de gestión bajo Isabel Díaz Ayuso que parece estar desmantelando poco a poco los pilares de lo público, vendiendo el país “a cachos”. (El País)

Crisis en la Complutense: deuda, desempleo y precariedad

La UCM se ha visto obligada a solicitar un préstamo de 34,4 millones de euros al Ejecutivo regional para poder pagar las nóminas de diciembre y la paga extra de Navidad a sus más de 11.400 trabajadores. Si no obtiene ese crédito, señala un decano, la situación será “insostenible”. (El País)

Los recortes no se quedan ahí: no hay fondos para grupos de investigación, se han congelado las ayudas de innovación docente, los presupuestos de decanatos sufren recortes de hasta un 35 % desde diciembre de 2024, y los contratos de profesores sustitutos se demoran o no se realizan. (El País)

En la práctica, la universidad ha sobrevivido durante años gracias a matrículas y tasas; pero con la inflación y el aumento de costes (personal, energía…) esos ingresos ya no bastan. (El País)

El resultado es evidente: precariedad, empeoramiento de la calidad educativa, recortes en investigación, y un enorme endeudamiento. La Complutense, un símbolo de lo público, se hunde.

La contradicción de Ayuso: entre marketing y destrucción del sistema público

El Gobierno de la Comunidad de Madrid —dirigido por Ayuso— presenta el crédito como una “muestra de cercanía” con las universidades. Pero muchos dentro del campus lo interpretan como una estrategia para asfixiar financieramente a la universidad y justificar una eventual “intervención”. (El País)

Curiosamente, Ayuso se define ella misma como exalumna de la Complutense; sin embargo, algunos de sus críticos —como Pedro Sánchez— han denunciado que la región que ella gobierna ha llevado a la universidad a pedir un empréstito para sobrevivir. (Ultima Hora)

Más aún: en un reciente acto de apertura del curso universitario, Ayuso ha criticado lo que llama “sectarismo” en las aulas y ha defendido una educación libre de “manipulaciones ideológicas”. Pero esas proclamas suenan vacías cuando los hechos muestran una universidad al borde del colapso. (El Complutense)

Mientras eso ocurre, la estrategia del gobierno madrileño parece favorecer la privatización encubierta de la educación, debilitando lo público para promover alternativas privadas. Esa tendencia no solo erosiona la universidad: hipotecaría el futuro cultural, científico y social de toda la sociedad.

Lo que está en juego: derechos, futuro y dignidad

La educación pública no es un gasto prescindible, sino un pilar clave de justicia social, igualdad de oportunidades e innovación. Cuando una institución como la Complutense se ve obligada a recurrir a un préstamo para pagar salarios, no estamos ante un problema técnico: estamos ante una decisión política.

Permitir que esto ocurra equivale a aceptar que solo quienes puedan optar por educación privada —o quienes ya tengan ventajas— puedan acceder a una formación digna. Es la muerte silenciosa del ideal de universidad pública universal.

Y lo más grave: la factura la pagarán generaciones enteras. Sin investigación, sin recursos, sin profesores, sin estabilidad: la reputación y la función social de la universidad desaparecerán.

Conclusión

La crisis de la Complutense expone la realidad: el país se está vendiendo a pedazos, con decisiones que recortan lo público hasta dejarlo reducido al mínimo. Es urgente revertir esta dinámica. Defender lo público —la educación, la investigación, la igualdad de oportunidades— no es solo una cuestión de presupuesto: es una cuestión de dignidad colectiva, de futuro.

Lo que hoy sucede en la Complutense no es un accidente. Es una consecuencia deliberada. No podemos permitir que se convierta en norma.


8
 
 

Below is a comprehensive, structured reading list that will give you the theoretical grounding needed to answer every question in the ProleWiki application. I am assuming you want coverage across Marxist theory, history, national liberation, gender, decolonization, and modern socialist states.

I have grouped the readings by topic so you can identify which texts correspond to which questions.


CORE MARXIST THEORY (FOUNDATION FOR NEARLY ALL QUESTIONS)

Karl Marx & Friedrich Engels

  • The Communist Manifesto
  • Socialism: Utopian and Scientific
  • Critique of the Gotha Programme
  • The German Ideology (especially the chapters on historical materialism)
  • Capital, Volume I (at minimum Parts I–III)

Vladimir Lenin

  • What Is To Be Done?
  • State and Revolution
  • Imperialism: The Highest Stage of Capitalism
  • The Right of Nations to Self-Determination
  • Marxism and Revisionism

Joseph Stalin

  • Foundations of Leninism
  • Dialectical and Historical Materialism

Mao Zedong

  • On Practice
  • On Contradiction
  • On New Democracy
  • Selected Works on socialist construction and agrarian revolution

DIALECTICAL MATERIALISM (FIRST SET Q1, Q4, SECOND SET Q1)

Primary Texts

  • Engels – Dialectics of Nature
  • Engels – Anti-Dühring (especially Part I)
  • Lenin – Philosophical Notebooks (selections)

Secondary Texts

  • George Novack – An Introduction to the Logic of Marxism
  • John Bellamy Foster – Marx’s Ecology

POLITICAL CURRENTS, STALIN, MAO, SOCIALIST STATES (FIRST SET Q5–6)

History & Evaluation of Stalin and the USSR

  • J. Arch Getty – Origins of the Great Purges
  • Domenico Losurdo – Stalin: History and Critique of a Black Legend
  • E. H. Carr – The Bolshevik Revolution (multi-volume)

Mao, China, Vietnam, DPRK, Cuba

  • William Hinton – Fanshen; The Great Reversal
  • Han Suyin – The Morning Deluge (Mao biography)
  • Dongping Han – The Unknown Cultural Revolution
  • Che Guevara – On Guerrilla Warfare; Socialism and Man in Cuba
  • Ho Chi Minh – Selected Writings
  • Charles K. Armstrong – The North Korean Revolution

General Analyses of Socialist Construction

  • Ernest Mandel – Introduction to Marxist Economic Theory
  • Samir Amin – The Future of Maoism
  • Martin Hart-Landsberg – Capitalism on a Ventilator (China discussions)

GENDER, SEXUALITY, AND MARXIST FEMINISM (FIRST SET Q4, SECOND SET Q3, Q4)

Foundational Texts

  • Engels – The Origin of the Family, Private Property and the State
  • Alexandra Kollontai – Selected Writings; The Social Basis of the Woman Question
  • Evelyn Reed – Woman’s Evolution
  • Silvia Federici – Caliban and the Witch (materialist analysis of reproduction)

Gender & Liberation Theory

  • Sherry Wolf – Sexuality and Socialism
  • Leslie Feinberg – Transgender Warriors (historical materialist, trans-affirming)
  • Maya Gonzalez & Jeanne Neton – Communization and the Abolition of Gender

SETTLER COLONIALISM, DECOLONIZATION, LAND BACK (FIRST SET Q7, SECOND SET Q2)

Foundational Anti-Colonial Texts

  • V. I. Lenin – Imperialism (essential grounding)
  • Frantz Fanon – The Wretched of the Earth
  • Amílcar Cabral – Unity and Struggle
  • Walter Rodney – How Europe Underdeveloped Africa

Settler Colonial Studies

  • Patrick Wolfe – Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology
  • Roxanne Dunbar-Ortiz – An Indigenous Peoples’ History of the United States
  • Nick Estes – Our History Is the Future

National Liberation Movements

  • Ho Chi Minh – On National Liberation
  • Kwame Nkrumah – Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism

PALESTINE, ANTI-IMPERIALISM, OCTOBER 7 (FIRST SET Q8)

Historical Background & Anti-Imperialist Theory

  • Rashid Khalidi – The Hundred Years’ War on Palestine
  • Ilan Pappé – The Ethnic Cleansing of Palestine
  • Edward Said – The Question of Palestine
  • Ghassan Kanafani – Palestine’s Children; On Zionist Literature

Imperialism & Global Power

  • Samir Amin – The Law of Worldwide Value
  • Vijay Prashad – The Darker Nations; The Poorer Nations

IMPERIALISM, IMF, WORLD BANK, BRI (SECOND SET Q7)

  • Lenin – Imperialism: The Highest Stage of Capitalism
  • Rosa Luxemburg – The Accumulation of Capital
  • Samir Amin – Imperialism and Unequal Development
  • Michael Parenti – Against Empire
  • Eric Toussaint – The World Bank: A Critical Primer; Debt, the IMF, and the World Bank

For the Belt and Road Initiative:

  • Deborah Brautigam – The Dragon’s Gift (African development context)
  • Peter Nolan – Understanding China

PRESSING ISSUES FOR COMMUNISTS IN YOUR COUNTRY (SECOND SET Q5)

Because this depends on your country, theory more than history is helpful:

  • Antonio Gramsci – Selections from the Prison Notebooks
  • Lenin – Left-Wing Communism: An Infantile Disorder
  • Jodi Dean – Crowds and Party

GENERAL MARXIST HISTORY & SUPPLEMENTARY TEXTS

  • David Harvey – A Companion to Marx’s Capital
  • Maurice Meisner – Mao’s China and After
  • Eric Hobsbawm – The Age of Extremes
  • Perry Anderson – Considerations on Western Marxism
9
 
 

En el debate público español es frecuente encontrar discursos políticos que, en nombre de la defensa de la identidad nacional, apelan sin descanso a consignas como “¡Viva España!”. Sin embargo, cuando se analizan las políticas efectivamente implementadas por ciertos sectores de la derecha española en materia económica, patrimonial y regulatoria, surge una tensión difícil de ignorar. Esta tensión se expresa en la coexistencia entre un nacionalismo discursivo intensificado y una agenda práctica que, en múltiples ocasiones, ha impulsado la enajenación de activos públicos estratégicos, la privatización acelerada de servicios esenciales o la cesión de capacidades regulatorias a actores privados o supranacionales.

Lejos de tratarse de un fenómeno estrictamente español, la literatura especializada ha documentado este patrón en diversas democracias occidentales, donde sectores conservadores o liberal-conservadores combinan una narrativa identitaria fuerte con políticas de apertura de mercado y privatización. En el caso español, este proceso puede observarse desde finales del siglo XX con la venta, parcial o total, de empresas públicas en sectores estratégicos como telecomunicaciones, energía, transporte o servicios financieros. Las fases más intensas del ciclo privatizador están reseñadas en análisis históricos y económicos que muestran cómo la reducción del sector público empresarial se integró en un programa más amplio de liberalización económica (Wikipedia).

La contradicción resulta especialmente llamativa cuando se contrasta la retórica de defensa patriótica con las consecuencias materiales de estas políticas. La privatización y la cesión de activos estratégicos no son, en sí mismas, ilegítimas; forman parte de debates económicos legítimos sobre eficiencia, competencia y sostenibilidad fiscal. Sin embargo, el problema surge cuando estos procesos se presentan como inevitables o apolíticos, al tiempo que se mantiene un discurso que denuncia cualquier cuestionamiento como antipatriótico. Esta doble lógica erosiona la coherencia del mensaje y mina la credibilidad del discurso político.

Adicionalmente, la historia reciente de España incluye episodios ampliamente documentados de corrupción o tráfico de influencias que han afectado a representantes de múltiples partidos, incluida la derecha española. Estos casos, recogidos en informes periodísticos, sentencias judiciales y análisis académicos, muestran que el entramado de intereses económicos y políticos ha facilitado dinámicas de captura institucional que poco tienen que ver con la defensa del interés general (Wikipedia). Aunque la corrupción es un fenómeno transversal, su coexistencia con un discurso intensamente nacionalista produce un contraste particularmente evidente.

En síntesis, la distancia entre el discurso patriótico y determinadas prácticas políticas y económicas evidencia una forma de hipocresía estructural: se proclama la defensa de la nación mientras se impulsan políticas que, en ocasiones, debilitan la capacidad estratégica del propio Estado. Reconocer esta contradicción no implica negar el pluralismo ideológico, sino más bien exigir coherencia y transparencia a quienes apelan a símbolos y sentimientos compartidos para legitimar su acción política.


10
 
 

US Politics: A Scripted Spectacle?

US politics increasingly resembles a scripted drama, with politicians flipping from fiery condemnations to chummy collaborations in ways that strain credulity, as seen in recent interactions between President Trump and New York City Mayor-elect Zohran Mamdani. Trump announced plans to designate Antifa—a group often linked to antifascist activism—as a "major terrorist organization," labeling it a "sick, dangerous, radical left disaster." [1][2] Mamdani, a democratic socialist, repeatedly called Trump a "fascist" and "tyrant" during his campaign, even vowing in his victory speech to challenge the president's power directly. [3][4]

Yet, days later, the two held a strikingly amicable Oval Office meeting, bonding over New York issues like housing and costs, with Trump patting Mamdani's arm and joking, "You can just say yes [to calling me a fascist]. It's easier than explaining it. I don't mind." [5][6] Mamdani reaffirmed his "fascist" label post-meeting but praised the "productive" talk, highlighting unexpected common ground despite prior insults like Trump dubbing him a "communist lunatic." [7][8] This rapid pivot from enmity to partnership fuels perceptions of orchestration.

Evidence of Theatrical Elements

Critics liken such episodes to "kabuki theater," where public clashes mask private deals benefiting elites over constituents. [9] Historical parallels include the Pentagon's script oversight in Hollywood films to shape war narratives favorably, rejecting projects that stray from approved storylines. [10] Commentators note politics outfakes even WWE's scripted dramas, with Trump's playful deflection of "fascist" barbs evoking rehearsed entertainment. [11]

Public discourse echoes this: Reddit threads dissect the Trump-Mamdani rapport as too polished, questioning threats like deportation that evaporated overnight. [12] Such performances erode trust, prioritizing viral moments over policy depth, much like congressional hearings devolving into grandstanding. [13]

Why It Undermines Democracy

This performative style distracts from real issues, turning governance into entertainment that prioritizes outrage cycles over solutions. Voters deserve authenticity, not Hollywood-grade flips that make cooperation seem like a plot twist rather than principled compromise. [14] When leaders joke off existential labels amid collaboration, it blurs lines between rhetoric and reality, cheapening discourse. [15]

Citations: [1] Trump says he plans to designate Antifa a ‘major terrorist' group https://www.aljazeera.com/news/2025/9/18/trump-says-he-plans-to-designate-antifa-a-major-terrorist-group [2] Trump says he's designating Antifa as a terrorist organization https://www.cnn.com/2025/09/17/politics/antifa-terrorist-designation-trump [3] Mamdani reiterates Trump is a ‘fascist' just days after cordial meeting https://www.theguardian.com/us-news/2025/nov/23/mamdani-trump-fascist [4] Mamdani says he still thinks Trump is a 'fascist' after friendly meeting https://www.usatoday.com/story/news/politics/2025/11/23/mamdani-says-trump-a-fascist-meet-the-press/87433931007/ [5] Trump jokes it's OK for Mamdani to call him a ‘fascist': ‘You can just say yes' https://nypost.com/2025/11/21/us-news/trump-runs-cover-for-mamdani-after-mayor-elect-asked-to-explain-if-he-still-thinks-president-is-a-fascist-you-can-just-say-yes/ [6] Trump Heaps Praise on Mamdani and New York's Future https://www.nytimes.com/live/2025/11/21/us/trump-news [7] Mamdani maintains Trump a ‘fascist' despite cordial White House meeting https://www.aljazeera.com/news/2025/11/23/mamdani-maintains-trump-a-fascist-despite-cordial-white-house-meeting [8] Mamdani announces “partnership” with hated would-be dictator Trump https://www.wsws.org/en/articles/2025/11/22/mzez-n22.html [9] US Politics: I believe that all the politics that you and I observe is simply kabuki theater. CMV. https://www.reddit.com/r/changemyview/comments/1v02ta/us_politics_i_believe_that_all_the_politics_that/ [10] How the Pentagon dictates Hollywood storylines - MR Online https://mronline.org/2022/08/06/how-the-pentagon-dictates-hollywood-storylines/ [11] "American Politics Is Faker Than WWE's Scripted Dramas" https://www.youtube.com/watch?v=odhm6oci2Hg [12] Donald Trump to Zohran Mamdani after Mamdani was asked if he thinks Trump is a fascist: “That's okay. You can just say yes. It's easier than explaining it. I don't mind.” https://www.reddit.com/r/Fauxmoi/comments/1p3a77d/donald_trump_to_zohran_mamdani_after_mamdani_was/ [13] America's War on Theater https://lareviewofbooks.org/article/americas-war-on-theater [14] Endpaper: Politics as Performance https://harvardpolitics.com/endpaper-politics-performance/ [15] 'That’s okay...': Trump shrugs off Mamdani calling him a fascist, says he doesn’t mind https://www.youtube.com/watch?v=qKC9izG5zC4 [16] Meet Mandana Dayani, ex-boss of Prince Harry and ... https://www.scmp.com/magazines/style/entertainment/article/3264213/meet-mandana-dayani-ex-boss-prince-harry-and-meghan-markles-archewell-iranian-american-entrepreneur [17] The Trump resort will host two antisemites, amongst many ... https://www.instagram.com/p/CsAnMRPOGrd/ [18] Trump says he'll seek to designate antifa as 'major terrorist ... https://abcnews.go.com/Politics/trump-hell-seek-designate-antifa-major-terrorist-organization/story?id=125693568 [19] Mandana Dayani https://en.wikipedia.org/wiki/Mandana_Dayani [20] Can Trump Actually Designate Antifa a Terrorist Group? Here Are the Facts. https://www.nytimes.com/2025/09/18/us/politics/trump-antifa-terrorist-group.html [21] Don't Panic (Yet): Assessing the Evidence and Discourse ... https://knightcolumbia.org/content/dont-panic-yet-assessing-the-evidence-and-discourse-around-generative-ai-and-elections [22] Why Conservatives Killed America's Federally Funded… https://yalereview.org/article/charlie-tyson-james-shapiro-the-playbook [23] Watch Trump and Mamdani's full remarks in the Oval Office https://www.cnn.com/2025/11/21/politics/video/trump-mamdani-oval-office-full-digvid [24] Debra Messing and Mandana Dayani: Jewish Champions https://jewishjournal.com/cover_story/359281/debra-messing-and-mandana-dayani-jewish-champions/ [25] SEE IT: Mamdani's message to President Trump https://www.reddit.com/r/videos/comments/1ofxpzt/see_it_mamdanis_message_to_president_trump/ [26] Jewish activist who fled Iran sees shades of the fall ... https://www.timesofisrael.com/jewish-influencer-who-fled-iran-sees-shades-of-the-fall-of-the-shah-on-us-campuses/ [27] Mandana Dayani (@mandanadayani) / Posts / X https://x.com/mandanadayani?lang=en

11
 
 

Norway’s Decline: Eroding Welfare, Rising Discontent

For decades Norway was seen as a model of Nordic prosperity and social equality, thanks largely to its oil-funded welfare state. Generous public services, universal healthcare and a comprehensive safety net made Norway one of the world’s most stable and equal societies. But in recent years cracks have begun to appear. Researchers and commentators now report growing dissatisfaction at home: public services that once seemed exemplary are seen as overburdened or slow, living costs are soaring, and political divisions are widening. Opinion surveys and studies highlight new strains on the system. Even the Labour Party’s narrow re-election victory in 2025 came amid concerns over inflation and migration – a sign that many Norwegians feel left behind (1, 2).

A Fraying Social Safety Net

One clear warning sign is the crisis in Norway’s welfare administration. In 2019 and 2020 a major scandal (the “NAV scandal”) exposed systemic failures: Norway’s Labour and Welfare Administration (NAV) had misinterpreted EU/EEA rules and illegally denied benefits to thousands of people. Investigators found “institutional shortcomings” dating back decades (3). NAV even required sick and disability beneficiaries to stay in Norway, wrongfully prosecuting many who traveled elsewhere in the EU. In all, over 7,500 people were affected and more than 80 were wrongfully convicted of fraud (3). A recent press report noted that at least 4,100 NAV clients were denied benefits for alleged rule violations, with some ordered to repay money or even jailed, despite having legal entitlement to support (4). Legal experts called this an “utter breakdown” of the benefits system (5), and many victims remain angry that few officials were held accountable – only one NAV official briefly resigned (6).

The welfare scandal shook public trust. Government inquiries blamed “systemic weaknesses” (systemsvikt) over a 25-year span (7), while ministers scrambled to restore credibility. One Labour minister acknowledged that the problem extended back to the 1990s and vowed to “clean up” NAV by clarifying rules and boosting legal competence (8). But for many, the damage is done: what was once a safety net now feels like a maze of bureaucracy. Criticism has only grown that, under the guise of efficiency, parts of Norway’s welfare services are being hollowed out or outsourced. For example, health and care services face increasing private provision and long waiting lists.

Healthcare in particular is an area of emerging discontent. Norway still spends heavily on health, and most Norwegians report being satisfied with their doctors – in one survey 81% said they had good or very good experiences with the system (9). But cracks are visible. Long waiting times are common complaints, and a sizable minority (about one-third) admit they did not receive medically necessary care in the past year (9). Many fear capacity will worsen. Dissatisfaction is especially high among immigrants and refugees. In interviews and surveys, newcomers often compare Norway unfavorably to their homelands. Ukrainians and others report frustration that doctors here are reluctant to prescribe medication or refer to specialists, whereas back home care felt quicker and more comprehensive (10, 11). One study found every immigrant group surveyed expressed dissatisfaction with Norwegian health services (12). In short, even if the average Norwegian still trusts the system, many foreign-born residents feel abandoned by it.

These service shortfalls – the NAV debacle and strains on health and housing – suggest the social safety net is unraveling. Critics argue that a once-universal welfare right is sliding toward a privilege for those who navigate the system best. In practical terms, public assistance is now often seen as slow, impersonal and shrinking in coverage. Young people on disability, the long-term unemployed and vulnerable families report feeling the squeeze. The notion that the state will provide for everyone’s needs is under pressure, even as politicians argue over budgets and reforms.

Political Polarization and Populist Surge

The social welfare issues coincide with a sharp shift in Norway’s political mood. The 2025 election highlighted how divided the country has become. Prime Minister Jonas Gahr Støre’s Labour Party did win re-election, but only by narrowly securing the support of smaller left-leaning allies (1). The contest was dominated by economic angst – rising prices and stagnant real wages – and by debates over immigration and national identity. Most striking was the surge of the right-wing Progress Party (FrP), a populist, anti-immigration party. In the vote tally, Progress more than doubled its seats in Parliament, making its “best-ever showing” (13). Its campaign promises of big tax cuts and a crackdown on perceived “wasteful spending” (for example on international aid or green subsidies) clearly resonated with many voters.

Analysts have dubbed this shift the “MAGA-fication” of Norwegian politics (14). The term reflects how Progress’s message – appealing especially to young men – echoes the populist-nationalist trends seen elsewhere in Europe and America. One commentator explicitly noted that Progress’s leader Sylvi Listhaug cites Reagan and Thatcher as role models (15). Even the Conservative Party, historically a mainstream centre-right force, suffered its worst election performance in 20 years (2). Although Labour’s Støre succeeded in playing down the “shift to the right” (13), the writing is on the wall: a large segment of the electorate is frustrated with the old consensus politics.

Part of this polarization stems from immigration issues. Although Norway continues to rely on foreign workers in construction, healthcare and other sectors, public discourse has grown more skeptical about migrants. While studies show Norwegians generally hold tolerant views – for example, attitudes toward immigrants have grown more positive over 20 years (16) – populist politicians have successfully framed immigrants as scapegoats for pressures on services and jobs. Against that backdrop, rhetoric in the media and politics has turned more hostile. In interviews for an emigration study, some migrants reported feeling that “immigrants have low status” and that it was “difficult to find acceptance” in Norway (17). Such alienation helps explain why anti-immigrant parties can gather momentum: they tap into genuine grievances about stretched resources, even if those grievances are misdirected.

Rising Living Costs and Labor Unrest

Economic factors are reinforcing the sense of decline. Norway’s high cost of living has been undercutting its high wages. Inflation spiked after the pandemic and war-related energy shocks: at one point, headline inflation approached 5–6%, near a three-decade high (18, 19). Norwegians saw prices rising on food, fuel and housing, while wage increases lagged. By early 2023, unions warned that salaries needed to rise 5% or more just to keep up with about 4.9% inflation (19). In April 2023, roughly 25,000 workers in construction, manufacturing and other industries went on strike, with the potential to draw in hundreds of thousands more (20). Many feared this would be the largest such strike in decades if unresolved. The social contract – that rising productivity would improve living standards for all – is fraying.

Part of the problem is that Norway’s economy has lost some of the automatic boom from oil. Although still one of the world’s largest producers, output growth has slowed, and debates intensify over future petroleum investments and the transition to green energy. Export revenues remain high, but domestic optimism is cooler. The sovereign wealth fund, now over $2 trillion, provides a buffer but does not instantly translate into higher take-home pay or expanded public services. Meanwhile, younger Norwegians entering the housing market face stiff competition: property prices and rents in Oslo and other cities continue to climb. Growing housing costs reduce disposable income, feeding the perception that Norway’s prosperity is no longer shared equally.

These economic stresses – inflation, strikes, high living costs – were central concerns in the 2025 election (1, 21). Voters, especially young families, voiced anxiety about paying bills and saving for retirement. The ruling parties argued for maintaining social programs, while the Progress Party promised tax relief and reduced welfare spending. The narrow victory for Labour means some continuity, but only if it can deliver on cost-of-living relief. Failing that, critics warn, Norway could see even more disaffection.

Eroding Social Cohesion and Trust

Beyond policy and economics, Norway’s famously cohesive society is showing signs of stress. A key indicator is public trust in institutions. The OECD found that Norwegians’ trust in their national government has plummeted: only 48% now report high or moderately high trust, a decline of 16 percentage points since 2021 – the steepest drop among surveyed OECD countries (22). At the same time, trust in other institutions diverges: confidence in the police and courts is around 77%, while trust in political parties and the press is far lower (23). Those who feel politically marginalized are far less likely to trust the government (24).

Generational divides worsen this trust problem. Younger Norwegians especially report feeling excluded from political discourse, gravitating toward the Progress Party in significant numbers (13). Surveys indicate that those who believe their views “don’t count” are markedly more distrustful of elected leaders. A culture gap compounds this tension: Norway’s emphasis on equality and consensus can feel stifling to newcomers or dissenters. Exit interviews with emigrants reveal a common theme of “social poverty” – not material poverty, but loneliness and difficulty forging meaningful relationships (25). Many long-term immigrants say they struggled to break into Norwegian social circles. One migrant joked about trying to “dig into Norwegians’ psychology” to build friendships (26). This sense of isolation was particularly evident during the COVID-19 lockdowns, when much of society retreated into family units, leaving expatriates disconnected.

For non-white migrants the picture is worse. Several interviewees reported direct experiences of racism and negative media stereotyping in Norway (17). They felt they were seen primarily as “Somalis” or “Arabs,” not as individuals. Such experiences motivate some to leave. In the ExitNorway study, respondents of diverse backgrounds described “difficult acceptance” and a desire to return home to more cohesive communities (27). One immigrant noted that Norway’s generous welfare system might ironically weaken social bonds: “the state takes care of you, so society doesn’t have to” (28).

The result of these strains is a record outflow of people. Research shows that around 30,000 people emigrate from Norway each year, a figure higher than the 19th-century peak of emigration to America (29). Most are foreign-born residents returning home or moving elsewhere in Europe, typically younger and educated. Crucially, emigrants cite not only economic motives but quality-of-life concerns. Surveys frequently list dissatisfaction with healthcare, poor integration, cultural isolation and high living costs as reasons to leave (11, 17). One researcher was “surprised” to find that Norwegian health services were cited more often as a reason to exit than to stay (12). Instead of a one-way flow of immigrants building long-term lives in Norway, there is now a two-way flow – and the return flow is rising.

This brain and labor drain has strategic implications. OsloMet’s emigration project warns that losing young, skilled people may exacerbate inequality and accelerate population aging (30). For example, if higher-income immigrants stay and lower-income immigrants leave (or vice versa), the social balance shifts. Shrinking labor supply pressures wages and increases reliance on new migrant labor. With an aging native population, high emigration potentially worsens future labor shortages. These trends are difficult to reverse: once people settle abroad and loosen ties at home, the “reverse tide” rarely returns.

Conclusion: A Nation at a Crossroads

Norway today remains a wealthy and well-functioning country in many respects: poverty is low, education and infrastructure are strong, and the nation still ranks highly on international social progress indices. But warning lights are flashing. Across multiple dimensions, evidence points to growing fragility in the Norwegian model. The welfare state is straining under demographic and economic pressures, and even heralded institutions such as NAV and the healthcare system show alarming failures. Politics has become polarized, and trust in government is eroding. Immigrants who once supported Norway’s labor force increasingly feel dissatisfied or unwelcome, and many choose to leave. The country’s famed social cohesion and consensus appear to be fraying.

Sources: Norwegian news and research outlets have documented these trends. For example, news reports detail the NAV welfare scandal and its 7,500 victims (3, 4). Election analysts note the record surge of the Progress Party in 2025 (13, 14). Research studies and surveys (ExitNorway, Forskning.no, ScienceNorway, OECD) report high emigration rates, widespread immigrant dissatisfaction – especially with healthcare (12, 29) – and a steep decline in public trust (22). These findings suggest that the “Nordic paradise” narrative no longer tells the full story: for many in Norway today, the promise of universal welfare and equality feels increasingly fragile (31, 9).


References

12
 
 
Write a CommonMark-formatted post matching this structure: multi-section with headings, paragraphs, quoted stats and sources, and a final conclusions section; include inline links in parentheses after citations, in the form ([Wikipedia][1]), and list all referenced URLs at the end under a "Sources" heading; keep tone neutral, preserve original claims but cite sources, and output only the Markdown.

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
13
 
 

Hey, I've seen this news about job offers in Norway but someone told me it's probably a scam. What's your opinion and would you recommend moving to Norway? I'm from Spain and I don't like the direction of the country.

14
 
 

El ascenso de las derechas en España: control de medios, justicia y sindicatos

En los últimos años se ha denunciado una creciente concentración de medios e influencia conservadora en España, acompañada por maniobras políticas y judiciales orientadas a debilitar a la izquierda y recortar derechos laborales. Datos recientes lo ilustran con claridad: los diarios ubicados ideológicamente a la izquierda (como El País, elDiario.es y Público) concentran colectivamente solo el 14,6 % de la audiencia según el CIS (infoLibre), frente a más del 80 % de la audiencia total controlada por medios de la derecha. De manera similar, las cadenas mayoritarias de televisión –Antena 3 (Grupo Planeta), Telecinco y Cuatro (Mediaset)–, catalogadas por la audiencia como de línea derechista, suman un 28,3 % del share (infoLibre), casi diez puntos más que la televisión pública y los canales de izquierdas (Televisión Española y La Sexta) en conjunto. En radio la disparidad es semejante: emisoras conservadoras como COPE, Onda Cero y esRadio suman un 45,8 % de audiencia estatal, superando a emisoras progresistas como la SER y RNE (39,7 %) (infoLibre). Estos datos revelan un desequilibrio mediático que varios analistas interpretan como un factor estructural: los medios de derechas dominan la información que recibe la mayoría de los españoles (infoLibre), lo que facilita narrativas desfavorables a la izquierda.

Ese panorama ha llevado a observadores y partidos progresistas a alarmarse por la posible falta de pluralismo informativo. Por ejemplo, infoLibre advierte que la “nómina de periódicos… en la órbita de influencia de la derecha” abarca más del 80 % de la audiencia en papel y digital (infoLibre). Además, sectores conservadores disponen de recursos públicos para reforzar su alcance mediático: en Madrid, el Gobierno de Ayuso destinó cuantiosas subvenciones institucionales a emisoras afines como esRadio, Radio Intereconomía y la Cadena COPE (ElPlural). En suma, la amplia presencia mediática de la derecha es vista como un instrumento para desacreditar a la izquierda y fijar la agenda pública con criterios conservadores.

Judicialización de la política y presiones jurídicas

Paralelamente, el uso político de la justicia –la llamada judicialización de la política– ha generado profundas controversias. Expertos legales y partidos de izquierda critican que PP y Vox han llevado a los tribunales a dirigentes y altos cargos del Gobierno con objetivos esencialmente políticos. El catedrático Javier García señala que estos partidos “pretenden desprestigiar al Gobierno y a sus partidos” mediante querellas infundadas que los involucren en un “conflicto político-judicial” (Fundación Sistema). En la misma línea, medios como El Plural destacan que la estrategia derechista actúa por varios frentes (político, mediático y judicial) para “derrocar al poder que no comulga con sus intereses”, citando como ejemplo reciente la condena judicial al Fiscal General del Estado (ElPlural).

En este contexto se ha consolidado el uso del término lawfare. La oposición de izquierdas (Sumar, Podemos) y líderes sindicales han condenado fallos judiciales selectivos. Tras la sentencia contra el Fiscal General Álvaro García Ortiz, diputados de coalición tildaron el juicio de “estrategia de golpe blando hacia el Gobierno” y señalaron que no contribuirán al lawfare en España (ElPlural). Incluso algunas asociaciones judiciales progresistas han expresado su “perplejidad” ante decisiones del Supremo, apuntando a una posible politización externa. Críticos coinciden en que la justicia está siendo utilizada como arma política para impugnar reformas (como la del CGPJ) o promover causas penales mediáticas supuestamente alineadas con intereses partidistas.

Influencia en las fuerzas de seguridad

También ha llamado la atención la creciente connivencia entre la derecha política y sectores de las fuerzas de seguridad. En agosto de 2024 el sindicato mayoritario de la Policía (SUP) firmó un acuerdo con la empresa Desokupa, por el cual esta formación de extrema derecha ofrecería cursos de “defensa personal” a 30.000 agentes (elDiario.es). El Ministerio del Interior abrió expediente al SUP, advirtiendo que el convenio podría contravenir “valores democráticos”.

Estos pactos con entidades de ultraderecha se enmarcan, según algunos analistas, en un proceso de “fascistización” de cuerpos policiales, al tiempo que se documentan episodios de espionaje interno. El Plural recuerda las llamadas “cloacas del Estado” durante el Gobierno del PP (2014), cuando una “policía patriótica” recopiló informes apócrifos para atacar a dirigentes socialistas (ElPlural). Asimismo, se han denunciado diferencias de celeridad en investigaciones de la Guardia Civil según la orientación política de los implicados: mientras avanzaron ágilmente pesquisas sobre ministros socialistas, la investigación sobre el novio de la presidenta Ayuso avanzó con lentitud (ElPlural).

Ataque a los derechos laborales

Otra dimensión clave ha sido la presión sobre los sindicatos y los derechos laborales por parte de PP y Vox. En varias comunidades autónomas gobernadas por esta coalición se han impulsado recortes de subvenciones sindicales y restricciones a la acción sindical. Una ley aprobada en Murcia en junio de 2025 eliminó las ayudas a patronal y sindicatos por participar en órganos de diálogo social (El País). Ante ello, la ministra Yolanda Díaz denunció que en las administraciones controladas por PP y Vox “están desarticulando la negociación colectiva, el diálogo social y la participación institucional”, alertando de una “ofensiva” contra la libertad sindical (El País).

Desde la izquierda se interpreta que esta estrategia forma parte de un proyecto más amplio. El exalcalde Rafael Simancas escribió que la ofensiva contra las centrales sindicales es un mecanismo para “desvertebrar las sociedades democráticas” (Fundación Sistema). En la misma semana del 1º de Mayo de 2025, el PP presentó propuestas para vetar a sindicalistas en cargos públicos y Vox lanzó ataques verbales contra UGT y CCOO (Fundación Sistema). Para los sindicatos, se trata de un ataque coordinado que busca erosionar conquistas laborales históricas.

Polémica condena del fiscal general (20-N de 2025)

El clima se intensificó con la sentencia del Tribunal Supremo contra el Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, anunciada el 20 de noviembre de 2025, coincidiendo con el 50.º aniversario de la muerte de Franco (RTVE). El Supremo condenó a García Ortiz a dos años de inhabilitación por un delito de revelación de secretos relacionado con el caso del novio de Ayuso. Sin embargo, esa decisión desató fuertes críticas por falta de fundamentación probatoria. infoLibre señaló que “el proceso ha concluido en condena pese a que no hay ninguna prueba de que García Ortiz fuera su autor” (infoLibre).

El fallo, adelantado verbalmente sin motivación escrita, fue duramente criticado por el Gobierno. La ministra Díaz lo calificó de “político”, mientras RTVE informó que en privado miembros del Ejecutivo lo consideraban “una condena sin pruebas” (RTVE). Juristas denunciaron la “inusual precipitación” del procedimiento, que dedicó apenas una semana a un caso de gran complejidad. Incluso dos magistradas firmaron un voto particular en contra de la condena (RTVE).

Para la oposición de izquierdas, la sentencia ejemplifica la politización judicial que vienen denunciando y alimenta la tesis del lawfare.

Conclusiones

Según múltiples observadores, el ascenso de la derecha en España va acompañado de una consolidación de poder en medios, justicia y mecanismos estatales. Esa consolidación se interpreta como una estrategia coordinada para limitar el pluralismo democrático: concentración mediática en medios afines, uso de la judicatura para desacreditar adversarios y debilitamiento de sindicatos en beneficio de intereses conservadores. El Plural resume este diagnóstico afirmando que la derecha actúa en “varios frentes” para “derrocar al poder que no comulga con sus intereses” (ElPlural). El resultado, según estas lecturas, es un panorama donde la diversidad de voces se erosiona, la acción sindical se debilita y la separación de poderes se ve comprometida.

15
 
 

Durante años, Tesla ha sido presentada como la empresa llamada a liderar el futuro del automóvil eléctrico, impulsada por la narrativa carismática y disruptiva de su director ejecutivo, Elon Musk. Sin embargo, un análisis detallado de la situación actual de la compañía sugiere un escenario menos optimista del que suele proyectarse públicamente. El contenido del video analizado plantea un cuestionamiento profundo sobre las ventas reales, la salud financiera del fabricante y la distancia creciente entre las promesas tecnológicas y los resultados verificables.

La caída en la demanda y las cifras que no cierran

El primer eje crítico es la situación comercial de Tesla. A pesar de las declaraciones recurrentes de Musk sobre el crecimiento de la compañía, diversos indicadores muestran que las ventas se han desacelerado, especialmente en mercados clave como Estados Unidos. El video sostiene que Tesla se ha visto obligada a incrementar de forma agresiva el número de vehículos vendidos a flotas —especialmente de alquiler— para sostener volúmenes que anteriormente provenían de consumidores individuales. Según el análisis del creador del video, hasta una quinta parte de las ventas podría estar vinculada a estas operaciones de flota.

Esta estrategia tiene impactos significativos: reduce el margen por unidad, presiona los precios de reventa de los vehículos usados y debilita la percepción premium de la marca. Como consecuencia, Tesla habría acumulado un inventario anómalo y estaría utilizando descuentos encubiertos para mantener la rotación.

Inversiones masivas, resultados cuestionables

Otro aspecto central del análisis es la falta de rendimiento de grandes inversiones estratégicas. Tesla ha destinado miles de millones de dólares a proyectos que, años después, no han demostrado avances decisivos. El video menciona casos como:

  • Gigafactorías con baja utilización, donde el volumen de producción quedaría muy por debajo de lo esperado.
  • El proyecto del Robotaxi, anunciado repetidamente como inminente, pero sin prototipos capaces de operar de forma autónoma en condiciones reales.
  • Desarrollos de inteligencia artificial, cuya sofisticación parece inferior a la de competidores tanto del sector automotriz como del tecnológico.

Las promesas no cumplidas no solo erosionan la confianza de los consumidores, sino también la de los inversionistas, especialmente ahora que los resultados financieros muestran márgenes decrecientes y gastos operativos crecientes.

Musk y el efecto de la figura pública

El video también subraya que una parte considerable del valor bursátil de Tesla se sustenta más en la figura de Elon Musk que en la performance estrictamente empresarial de la compañía. Su presencia mediática, la narrativa del “visionario” y su capacidad para influir en la percepción pública habrían sido determinantes para sostener un precio de la acción desconectado de los fundamentales financieros.

No obstante, los recientes episodios polémicos en sus redes sociales, su gestión de X (antes Twitter) y su enfrentamiento con entidades gubernamentales y reguladores han generado ruido reputacional. De acuerdo con el análisis, este desgaste podría estar afectando directamente la simpatía del consumidor y debilitando la marca Tesla en un mercado cada vez más competitivo.

La competencia acelera mientras Tesla desacelera

El ecosistema global del vehículo eléctrico ha cambiado de forma radical. Fabricantes chinos, como BYD, han presentado modelos más accesibles, con mejor calidad percibida y ritmos de innovación más rápidos. Marcas europeas y estadounidenses también han corregido errores iniciales y están produciendo vehículos con una integración tecnológica más robusta y precios ajustados.

El análisis del video sugiere que, mientras estos competidores avanzan, Tesla ha perdido dinamismo. Su portafolio de productos se percibe estancado: los modelos principales tienen años sin rediseños significativos, y los proyectos anunciados —como el Cybertruck— no han logrado la escala o la recepción esperada.

Conclusión: una empresa en un punto de inflexión

El contenido del transcript plantea una conclusión contundente: Tesla se encuentra en un momento crítico en el que la distancia entre narrativa y realidad se ha hecho demasiado grande para sostenerse indefinidamente. Las señales de debilitamiento en ventas, márgenes, reputación y competitividad sugieren que la compañía necesita replantear su estrategia, profesionalizar su gestión y reenfocar sus inversiones hacia logros tangibles.

Aunque Tesla aún conserva una gran capacidad tecnológica y una marca globalmente reconocida, la sostenibilidad de su liderazgo dependerá menos de promesas futuristas y más de resultados concretos en el corto y mediano plazo.

16
 
 

Breve historia de la guerra de Ucrania (2014 hasta la invasión de 2022)

La tensión entre Rusia y Ucrania se remonta a 2014, cuando tras el Euromaidán el presidente prorruso Víktor Yanukóvich fue depuesto. Acto seguido, Rusia anexionó ilegalmente Crimea y empezó a dar apoyo político, militar y logístico a los separatistas prorrusos en las regiones del este: Donetsk y Lugansk, conocidas como Donbás. (Dialnet)

Desde esos primeros años, los medios de comunicación rusos emprendieron una campaña narrativa muy marcada: argumentaban que en Ucrania había un problema de “nazis” y que las nuevas autoridades ucranianas amenazaban a la población rusoparlante del Donbás. Parte de su propaganda se centraba en la Brigada Azov, una unidad militar ucraniana que Rusia calificaba de neonazi. (Wikipedia)

En 2014 y años posteriores estalló la llamada “guerra del Donbás”: milicias prorrusas (respaldadas por Rusia) lucharon contra el ejército ucraniano. Una de las batallas más duras fue la de Debáltseve en 2015. (Wikipedia)


Motivos que dio Rusia para iniciar la guerra en 2022

Cuando Rusia lanzó su invasión a gran escala el 24 de febrero de 2022, lo justificó con varios argumentos que ya había ido construyendo durante años:

  1. Desnazificación: Putin afirmó que el objetivo de la “operación militar especial” era “desnazificar” Ucrania. Según él, había una amenaza real de ideología nazi dirigida contra la población rusoparlante y contra los separatistas del Donbás. (Wikipedia)

  2. Desmilitarización y seguridad frente a la OTAN: Rusia sostiene que la OTAN estaba expandiéndose hacia el este y que Ucrania, potencialmente aliada de la Alianza, representaba un riesgo para la seguridad rusa. (Deutsche Welle)

  3. Protección del Donbás: Putin afirmó que su invasión buscaba “proteger” a los habitantes de Donetsk y Lugansk, justificando la intervención como ayuda a las autoproclamadas repúblicas prorrusas. (Wikipedia)

  4. Ataque preventivo: Según su discurso, Rusia estaba dando un golpe “preventivo” para evitar lo que percibía como agresión futura. En su visión, era una acción forzada pero necesaria para salvaguardar su integridad nacional. (heraldo.es)


Estado actual de la guerra (hasta ahora)

  • Tras los primeros meses, la ofensiva rusa cambió de estrategia: redujo operaciones en el norte (como alrededor de Kiev) y centró esfuerzos en el este, especialmente en el Donbás. (Wikipedia)
  • La guerra ha provocado una enorme crisis humanitaria: miles de muertos, destrucción de ciudades y millones de desplazados tanto internos como refugiados fuera de Ucrania. (Wikipedia)
  • A nivel internacional, Rusia ha sido ampliamente condenada y sancionada, mientras que Ucrania ha recibido importante apoyo militar, económico y diplomático de la UE, Estados Unidos y otros aliados.
  • Rusia continúa exigiendo condiciones de paz que muchos consideran inasumibles para Ucrania, incluyendo la “ilegalización de movimientos nacionalistas” o renuncia a compensaciones futuras. (El País)

Reflexión sobre la narrativa de “nazis en Ucrania”

La acusación de “nazismo” ha sido una pieza clave de la propaganda rusa. Si bien existen grupos ultranacionalistas y algunos radicales en Ucrania (como la brigada Azov), muchos analistas sostienen que Rusia exagera o manipula esa narrativa para legitimar su intervención. (Wikipedia)

Además, fuentes independientes han desmentido algunas de las afirmaciones más extremas de Rusia. Por ejemplo, la cadena DW verificó que no hay evidencias fiables de “aniquilación sistemática” de civils en el Donbás como afirmaban las autoridades rusas. (Deutsche Welle)

17
 
 

La prensa occidental ve la matanza de palestinos como una norma tan básica que Israel puede masacrar a decenas de personas en Gaza y ellos dirán: “Ojalá esto no lleve a violaciones del alto el fuego”.

Hubo otra masacre del IDF en Gaza el sábado, que según informes mató a decenas de palestinos.

Israel, como de costumbre, afirmó que respondía a una violación del alto el fuego por parte de Hamas, pero no existe absolutamente ninguna evidencia de ello. AP informa que, según el IDF, los ataques se lanzaron después de que un combatiente de Hamas “disparara contra tropas en el sur de Gaza”, pero que “ningún soldado resultó herido” en ese supuesto ataque. Ni un rasguño. Así que se supone que debemos aceptar la palabra de Israel.

Ahora observa estos titulares de la prensa occidental y nota el repugnante giro que aplican para normalizar la continua matanza de palestinos:

  • “Israel lanza ataques en Gaza en la última prueba del alto el fuego mientras hospitales dicen que 24 murieron”, por AP.
  • “Israel lanza ataques en Gaza en la última prueba del alto el fuego mientras hospitales dicen que más de 20 murieron”, por NBC News.
  • “Israel lanza ataques en Gaza en otra prueba de un frágil alto el fuego”, de Sky News.
  • “Israel lanza ataques en Gaza en la última prueba del frágil alto el fuego”, de France 24.
  • “Ataques israelíes matan al menos a dos docenas en Gaza en medio de un frágil alto el fuego”, de Newsweek.

¿Ves lo que están haciendo?

La prensa occidental ve el asesinato de palestinos como un hecho tan normal que Israel puede masacrar a decenas y ellos dicen “Ojalá esto no lleve a violaciones del alto el fuego”.

Nunca es una violación del alto el fuego cometer un asesinato masivo de palestinos. Siempre es solo una “prueba” del alto el fuego o algo que ocurre “en medio de un frágil alto el fuego”. Si Hamas atacara y matara de repente a decenas de israelíes, estos propagandistas del imperio no dirían “Espero que el frágil alto el fuego aguante esta difícil prueba”. Simplemente lo llamarían por su nombre. Y sería la noticia principal del mundo.

Los medios imperiales han enmarcado así las violaciones del alto el fuego de Israel todo este tiempo. Hace solo unos días, NBC News publicó un informe sobre otra masacre del IDF titulada: “Los ataques aéreos israelíes matan a 25 palestinos en Gaza, sacudiendo el frágil alto el fuego”. El mes pasado, CNN publicó un titular afirmando que “el alto el fuego mediado por Estados Unidos parece sobrevivir a su primera gran prueba” después de que Israel matara al menos a 44 personas, cuando Israel había estado violando el alto el fuego todos los días desde que se firmó.

Los medios masivos han publicado titulares extremadamente engañosos durante todo este genocidio, lo que distorsiona enormemente la percepción pública en un entorno donde leer solo por encima es la norma y la mayoría de los usuarios de redes sociales comparten noticias después de leer únicamente el titular.

Parece casi tonto señalar que los medios masivos están profundamente sesgados a favor de Israel después de dos años de un genocidio para el que han producido una cobertura propagandística desde el principio con actos descarados de mala praxis periodística. Pero no podemos permitirnos olvidar cuán perversos son estos manipuladores imperiales. Cuán racistas son. Cuán mentirosos y manipuladores. Por mucho que los odies, no los odias lo suficiente.

Estas son las personas que moldean la perspectiva occidental sobre lo que ocurre en el mundo. No solo engañan al público con titulares deshonestos y reportajes sesgados amplificados por algoritmos de Silicon Valley; también escriben las historias que usan los chatbots de IA y plataformas como Wikipedia, a las que cada vez más personas recurren para informarse sobre eventos globales. Están contaminando todo el ecosistema informativo con una avalancha de propaganda que producen día tras día, año tras año.

Estos sujetos atacan nuestras mentes. Atacan la capacidad de la humanidad para comprender su realidad. Indoc­trinan continuamente al público en una visión supremacista occidental que solo valora la vida humana cuando proviene del lugar correcto, habla el idioma correcto, practica la religión correcta, tiene el color de piel correcto y se alinea con las agendas geopolíticas correctas.

Lo empeoran todo. Es imposible sentir suficiente desprecio por estos propagandistas de los medios masivos.

18
 
 

En la última década, empresas privadas lideradas por Elon Musk, especialmente SpaceX, han pasado de ser contratistas complementarios a proveedores centrales de servicios espaciales que antes dependían casi exclusivamente de la NASA. (Built In) Investigaciones periodísticas estiman que las compañías de Musk han recibido decenas de miles de millones en contratos, préstamos y ayudas públicas —una cifra global citada en reportes recientes en alrededor de 38.000 millones de dólares acumulados para sus empresas— lo que alimenta el argumento de que el Estado financió en gran medida su ascenso. (The Washington Post) Programas como Commercial Crew e contratos de reabastecimiento a la Estación Espacial Internacional (ISS) dieron a SpaceX contratos multimillonarios que reemplazaron en la práctica servicios que antes gestionaba directamente la NASA o proveedores distintos. (Built In) Críticos sostienen que esta transición representa una «privatización» funcional: la agencia pública contrata y financia capacidades esenciales, pero la operación y el control quedan en manos privadas, con menos capacidad de competencia y supervisión independiente. (The Guardian) Recientes tensiones políticas y audiencias congresionales evidencian el riesgo de dependencia: se ha informado que decenas de miles de millones en contratos gubernamentales de SpaceX podrían verse afectados por disputas políticas, y legisladores han abierto investigaciones sobre posibles conflictos de interés. (Reuters)

Enlaces (fuentes)

  • Investigación sobre el monto total de ayudas y contratos a empresas de Musk — The Washington Post. (The Washington Post)
  • Resumen de contratos clave de SpaceX (Commercial Crew, CRS) y valores citados. (Built In)
  • Reportes sobre preocupaciones por recortes a oficinas de la NASA y la influencia privada. (The Guardian)
  • Nota sobre riesgos políticos y contratos en disputa (últimos acontecimientos). (Reuters)
  • Comunicación de legisladores que investigan presuntos conflictos de interés en la relación entre la NASA y empresas de Musk. (frost.house.gov)

Si desea, puedo convertir esto en un texto más largo (artículo, entrada para blog o hilo para redes) o preparar una versión con lenguaje más contundente o más neutral según el público objetivo.

19
 
 

La discusión que has planteado reúne varias piezas de un mismo rompecabezas: la degradación interna de las compañías tecnológicas cuando priman las habilidades comerciales sobre el conocimiento técnico (la advertencia de Steve Jobs), la lógica deliberada de construir monopolios (Peter Thiel) y la manera en que ese poder se institucionaliza y blinda frente a la rendición de cuentas —hasta el punto de normalizar lo que para la mayoría sería una estafa—, como ilustraría el caso de la Comic-Con Málaga 2025. Juntas, estas piezas describen no sólo fallos puntuales sino señales de un problema sistémico: el capitalismo que conocemos está entrando en fase de declive funcional, porque sus incentivos y sus prácticas erosionan el motor que supuestamente lo hace legítimo: la creación real de valor y la competencia leal.

1. Cultura corporativa: vender frente a construir

La frase atribuida a Steve Jobs —“It doesn’t make sense to hire smart people and then tell them what to do; we hire smart people so they can tell us what to do”— resume una tensión central sobre la autoridad del conocimiento técnico frente a la habilidad comercial. (Fuente: entrevista y archivos de Fresh Air / NPR con Steve Jobs). (WBUR)

Cuando la promoción y la recompensa se orientan a capacidades comerciales, de relaciones públicas o de gestión de métricas externas, la empresa tiende a desplazar la autoridad del conocimiento técnico hacia el talento de “vender” visiones. Eso tiene varias consecuencias:

  • Decisiones desvinculadas del producto: se priorizan roadmaps y mensajes comerciales sobre la integridad técnica y la experiencia de usuario.
  • Innovación diluida: el riesgo de apostar por mejoras profundas disminuye si lo que cuenta es generar tracción de corto plazo.
  • Desfase entre liderazgo y ejecución: la dirección carece del vocabulario y la experiencia para evaluar trade-offs técnicos; ello incrementa la asimetría de información y el mal diseño de incentivos.

La observación de Chema Alonso —“Hay mucho Steve Jobs y una carencia enorme de Steve Wozniak en las empresas”— sintetiza este déficit entre figura visionaria y ejecutor técnico. (emprendedores.es)

2. El proyecto estratégico del monopolio

Peter Thiel popularizó la idea de que “la competencia es para perdedores” como una estrategia práctica para construir empresas que no compitan en precios sino que creen y mantengan barreras de entrada; su conferencia/curso y su libro Zero to One explican esa tesis en detalle. (Ver la charla “Competition is for Losers” y el libro Zero to One). (YouTube)

Esa lógica produce:

  • Barreras de entrada altas (datos, capital y efecto red).
  • Economías de escala extractivas que permiten retener una parte desproporcionada del valor creado.
  • Narrativas políticas y regulatorias que neutralizan el escrutinio (presentar el dominio como innovación inevitable).

Sam Altman, observador y actor central del ecosistema startup, ha reconocido la posición dominante de ciertos actores del ecosistema (por ejemplo, Y Combinator), lo que ilustra cómo estas dinámicas están presentes en la práctica. (TechCrunch)

3. La normalización de lo “legalmente dudoso”: del caos al aprovechamiento

El caso de la Comic-Con Málaga 2025 (colas interminables, aforos desbordados, quejas y reclamaciones formales ante asociaciones de consumidores) funciona como metáfora práctica de cómo la combinación de lucro, marca y permisividad institucional puede traducirse en externalidades graves para consumidores y comunidades. Cobertura periodística y reclamaciones de la OCU dan cuenta de las denuncias y del debate público sobre la responsabilidad organizativa. (El País)

4. Erosión institucional y pérdida de legitimidad

El declive del capitalismo, entendido como pérdida de eficacia y legitimidad del sistema, se manifiesta en varios frentes interconectados:

  • Fallos de mercado y estancamiento innovador cuando la captura de rentas sustituye la competencia.
  • Captura regulatoria y dificultad para aplicar normas en mercados digitales, que han impulsado iniciativas normativas recientes (por ejemplo, la Digital Markets Act en la UE). (Digital Markets Act (DMA))
  • Desigualdad y desafección social: concentración de beneficios frente a externalidades sociales.
  • Crisis de confianza en la meritocracia cuando las promociones premian tracción y narrativa más que contribución técnica real.

Informes y análisis de organismos internacionales (OECD, estudios de concentración de mercado) documentan las tendencias de concentración y los retos de la regulación en mercados digitales. (OECD)

5. ¿Hacia dónde podemos moverse? — correcciones posibles

Propuestas concretas y referencias para políticas y gobernanza:

  • Reforzar la gobernanza interna: equilibrar perfiles técnicos y comerciales en la cúpula; vincular retribuciones a métricas de valor real y sostenibilidad. (Ver prácticas recomendadas en literatura de gestión y estudios de casos).
  • Políticas antimonopolio modernas: actualizar marcos para mercados digitales; el ejemplo europeo del DMA ofrece un modelo regulador activo. (Digital Markets Act (DMA))
  • Transparencia en pactos público-privados: cláusulas sobre aforos, seguridad y rendición de cuentas (aplicación práctica: reclamaciones y seguimiento por parte de asociaciones de consumidores como la OCU). (www.ocu.org)
  • Modelos alternativos de propiedad y gobernanza: cooperativas, employee stock ownership plans (ESOPs) y límites a retornos financieros desalineados con creación de valor social.
  • Cultura cívica y consumidor activo: presión ciudadana y boicot informado como mecanismos correctores.

6. Conclusión: no es el fin del capitalismo, pero sí su prueba de fuego

No predigo un colapso súbito; sí advirto sobre una pérdida de capacidad de autorrenovación si no se corrigen incentivos. Recuperar legitimidad exige reequilibrar quién decide (más “Wozniaks”), modernizar la regulación (ej.: DMA y renovados esfuerzos de competencia), y fortalecer la rendición de cuentas en contratos público-privados y eventos masivos. (WBUR)


Fuentes y enlaces principales (selección)

20
 
 

Lo vivido en la Comic‑Con Málaga 2025 ha sido para muchos algo más que una mala organización: huele a una estafa perfectamente legal. Según numerosas quejas —verificadas por organizaciones como la OCU— se han producido colas interminables bajo el sol, aforos desbordados, falta de agua, y prohibiciones arbitrarias para entrar con comida o bebida. (La Opinión de Málaga) Muchos asistentes han reclamado la devolución de su entrada e incluso firmas pidiendo la revocación de la licencia a la promotora. (La Opinión de Málaga)

¿Y lo irónico? Si tú robas de forma ilegal, eres un criminal. Pero si montas un evento de mil millones, vendes entradas por encima del aforo, manejas el caos con fondos públicos, y encima obtienes aplausos institucionales… eres un empresario exitoso. En este caso, hablas con el alcalde, te das la mano y te haces la foto triunfal. (El País)

Detrás del desastre parece haber un entramado donde la apariencia de legitimidad ofrece impunidad: la licencia de la marca Comic-Con, empresas privadas lucrándose, inversores públicos complacientes. Al final, no es solo falta de previsión: es un modelo en el que se criminaliza al pequeño, pero se bendice al grande, incluso si el gran negocio se sustenta en el engaño.

21
 
 

Proof-of-Concept: automatic, arbitrary-count trust levels with moderator level placement

Below I deliver a clear, implementable proof-of-concept for a moderation/trust-level system that:

  • supports an arbitrary number of trust levels (computed automatically),
  • keeps each level approximately the same size (constant users per level),
  • allows you to declare where moderators sit (e.g., second-highest level),
  • lets you target a moderator density (e.g., about one moderator per 5–10 users),
  • assigns users to levels by trust score (descending order = higher level),
  • and includes practical operational rules (hysteresis, manual locks, small-site adjustments).

I reference Discourse’s trust-levels design as background (for policy ideas and permission structure). (Discourse)


Concepts & parameters

Inputs (configurable):

  • N — number of active users considered for automatic leveling (integer).
  • score(u) — computed trust score for each user u (continuous value). This is the same concept as Discourse’s activity/score that drives TLs; we use it to rank users. (Discourse)
  • mod_density — desired users per moderator (a single target), or a range [min_upm, max_upm] (e.g., [5,10]).
  • mod_level_from_top — which level will hold moderators relative to top (1 = top, 2 = second-highest, etc.). For the user’s example, mod_level_from_top = 2.
  • min_levels — minimum number of levels allowed (safeguard; default 3).
  • reserve_top — number of topmost “staff” slots not auto-assigned (optional).
  • stability_window_days and grace_period_days — for hysteresis to avoid frequent promotion/demotion.

Design goals:

  • Partition the ranked user list into K buckets (trust levels) so that bucket sizes are as equal as possible. The second-highest bucket (index K - mod_level_from_top) becomes the moderator bucket.
  • Choose K so that the moderator bucket size produces an actual moderator count consistent with the requested mod_density (or within the provided range).

High-level algorithm

  1. Compute N = number of active users (filter by active flag/time window).

  2. If user provided range [min_upm, max_upm], choose a target t_upm = round((min_upm + max_upm)/2) (you can choose median or any policy).

  3. Compute target number of moderators: M_target = ceil(N / t_upm) (this is how many moderators we want).

  4. Compute number of levels K so that bucket size ≈ M_target for the moderator bucket: K = max(min_levels, round(N / M_target)) (rounding chosen to keep K integer; you can prefer floor/ceil depending on bias).

  5. Compute equal bucket sizes: integer division and distribute remainder r = N % K to the topmost r buckets (ensures sizes differ by at most 1). Let S[i] be size of bucket i, i = 0..K-1 (0 = highest).

  6. Sort users descending by score(u). Assign the top S[0] users to bucket 0 (highest), next S[1] to bucket 1, etc.

  7. Determine moderator bucket index: mod_idx = K - mod_level_from_top. Users in bucket mod_idx are flagged as moderator candidates (auto-mods). If you want actual moderator privileges granted automatically, grant them; otherwise mark them for review.

  8. Apply operational constraints:

    • Respect manual locks: any user with a manually set trust level is excluded from auto changes.
    • Hysteresis: only change a user’s level if their score crosses the bucket boundary for at least stability_window_days, or apply a grace_period_days after promotion before demotion is allowed.
    • Minimum/maximum counts: if S[mod_idx] is outside the requested [min_upm, max_upm] constraints, adjust K up/down loop until satisfied (see variant below).
  9. Persist new levels and trigger any permission changes.

This produces approximately equal-sized trust levels and places moderators in the requested position.


Pseudocode (readable, implementable)

def compute_levels(users, score_fn, min_levels=3, mod_level_from_top=2,
                   min_upm=None, max_upm=None, target_upm=None,
                   reserve_top=0):
    # users: list of user objects active for consideration
    N = len(users)
    if N == 0:
        return []

    # pick target users-per-moderator
    if target_upm:
        t_upm = target_upm
    elif min_upm and max_upm:
        t_upm = (min_upm + max_upm) / 2.0
    elif min_upm:
        t_upm = min_upm
    else:
        t_upm = 10  # default

    M_target = max(1, math.ceil(N / t_upm))   # desired moderator count

    # derive K from target moderators
    K = max(min_levels, max(1, round(N / M_target)))

    # optional: ensure reserve_top aren't auto-assigned
    if reserve_top >= K:
        K = reserve_top + 1

    # compute bucket sizes (top buckets get +1 if remainder)
    base = N // K
    rem = N % K
    sizes = [base + (1 if i < rem else 0) for i in range(K)]  # i=0 highest

    # sort users by score descending
    users_sorted = sorted(users, key=score_fn, reverse=True)

    # assign buckets
    buckets = []
    idx = 0
    for size in sizes:
        buckets.append(users_sorted[idx: idx+size])
        idx += size

    mod_idx = K - mod_level_from_top
    moderators = buckets[mod_idx]

    return {
        "K": K,
        "sizes": sizes,
        "buckets": buckets,
        "moderator_bucket_index": mod_idx,
        "moderators": moderators
    }

Complexity: sorting dominates: O(N log N); assignment O(N).


Numeric example

  • N = 100 active users.
  • User asks “one moderator per 5–10 users” → [min_upm, max_upm] = [5, 10]t_upm = 7.5 (median → round to 8).
  • M_target = ceil(100 / 8) = 13 moderators desired.
  • K = round(100 / 13) = 8 levels.
  • Bucket sizes = ceil/floor distribution100 / 8 = 12 remainder 4 → sizes: [13,13,13,13,12,12,12,12] (topmost buckets get +1).
  • If mod_level_from_top = 2, mod_idx = 8 - 2 = 6 (0-based). Bucket 6 has ~12 users ⇒ we’ll have 12 moderators. That yields roughly 100 / 12 ≈ 8.3 users per moderator — inside the 5–10 target.

You can tweak rounding policy to bias up/down if you prefer more/less moderators.


Mapping trust score → level thresholds (percentiles)

Instead of explicitly tagging users by bucket index, you can precompute score thresholds for each bucket so that future new/returning users can be assigned by score without reassigning the whole population every cycle.

  • After sorting, record threshold[i] = score(users_cumulative_index) for bucket boundaries.
  • New user with score(u) is assigned to highest i such that score(u) >= threshold[i].
  • Recompute thresholds periodically (daily/hourly) rather than immediate for each user action.

This is effectively mapping trust scores to percentiles.


Operational considerations, safety and UX

  1. Hysteresis / grace windows: prevent churn by requiring that a user’s score stays on the other side of a boundary for X days before auto-demotion, and enforce a Y day grace after promotion where demotion is suppressed. Discourse uses similar protection for TL3 (you can lose TL3 but there is a grace window). (Discourse)

  2. Manual locks / manual promotions: allow admins to lock certain users to specific levels (e.g., staff, community leaders). Do not override manual locks with automatic assignment. Discourse allows manual promotion to TL4. (Discourse Meta)

  3. Small communities: for small N the system should ensure sensible behavior (e.g., minimum K and not giving moderator powers to too many people). E.g., require N >= threshold before enabling automatic moderator bucket; otherwise require manual appointment.

  4. Permission model: separate “moderator candidate” bucket from actual moderator privileges if you want human review. Alternatively, map bucket → permission template (e.g., bucket 0 = admins, bucket K-2 = moderators, bucket K-1 = regular users, etc.). Discourse maps TLs to permission sets; reuse that pattern. (Discourse)

  5. Transparency: show users how many people are in each level and the approximate requirements, to avoid confusion. Discourse shows a summarized dashboard describing TLs. (Discourse)

  6. Abuse resistance: ensure trust score is robust to gaming (weight long-term activity, diverse actions, anti-spam heuristics).


Variant: strict range enforcement loop

If you require strict enforcement that users per moderator must be within [min_upm, max_upm], loop adjusting K:

for K_candidate in range(min_levels, N+1):
    sizes = compute_sizes(N, K_candidate)
    mod_size = sizes[K_candidate - mod_level_from_top]
    users_per_mod = N / mod_size
    if min_upm <= users_per_mod <= max_upm:
         choose this K_candidate (prefer smallest K meeting condition or other policy)

This is O(N) loop at most; cheap for typical community sizes.


Implementation pointers

  • Data model: add trust_level integer to user table; optionally trust_score float and auto_assigned boolean.
  • Scheduler: run nightly job to recompute levels and thresholds.
  • API / admin UI: allow admins to preview new K and changes before commit; show counts per bucket and target users/mod values.
  • Rollout: start with read-only “candidate” mode where moderator candidates are listed for staff approval.
  • Metrics: monitor moderator workload (flags handled / replies / moderation actions) per moderator to tune mod_density.

Integration notes for Discourse-style systems

  • Discourse uses 5 fixed trust levels and manual TL4. The proposed system generalizes this to K levels and keeps the spirit of promotion-by-activity. See Discourse’s explanation of TL behavior and manual promotions for reference. (Discourse)
  • Consider using the Discourse concept of lockable trust levels (manual lock) for special roles. (Discourse Meta)

Deliverables I can produce next (pick any)

  • Example production-ready code (Python + SQL) to compute K, thresholds, and update the DB.
  • A small test harness that simulates N users with scores and shows bucket assignments and sensitivity to parameters (includes graphs/tables).
  • A concise admin UI wireframe and API contract for preview/commit of changes.

Tell me which of the three you want and I’ll produce it directly (code + test or UI spec).

22
 
 

Good question. Here are some independent, non-corporate, non-NGO investigative reporting outlets (or very close to that — many are nonprofit journalism orgs). Some are global, others national or regional. (Note: “non-NGO” is tricky, because many investigative newsrooms are legally structured as nonprofits; I interpret your “non-corporate, non-NGO” to mean “independent journalism outlets not owned by a large media conglomerate or embedded in government/charity machinery.”)

Here’s a list, with a short description of each:

  1. ProPublica — One of the leading nonprofit investigative newsrooms in the U.S., focused on exposing abuses of power. (absurditymirror.com)
  2. International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) — Global network of investigative journalists working cross-border on major investigations. (Wikipedia)
  3. Correctiv — German nonprofit investigative newsroom. (Wikipedia)
  4. The Reporter (Taiwan) — Independent nonprofit investigative news outlet in Taiwan. (Wikipedia)
  5. iStories (Important Stories) — Russian independent investigative site. (Wikipedia)
  6. RISE Moldova — Investigative reporting NGO from Moldova/Romania. (Wikipedia)
  7. CIReN (Cyprus Investigative Reporting Network) — Part of GIJN; independent investigative journalism platform in Cyprus. (GIJN)
  8. Republik — A Swiss independent, reader-owned, ad-free investigative media cooperative. (GIJN)
  9. The Bristol Cable — Community-owned cooperative in Bristol (UK), with investigative local journalism. (Wikipedia)
  10. Slidstvo.Info — Ukrainian nonprofit investigative organization, member of OCCRP. (OCCRP)
  11. Cuestión Pública — Investigative journalism outlet in Colombia. (OCCRP)
  12. Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) — Mexican independent investigative reporting organization. (OCCRP)
  13. Quinto Elemento Lab — Mexican non-profit investigative journalism outlet. (OCCRP)
  14. OjoPúblico — Peruvian investigative digital media outlet, covering corruption, rights, environment. (OCCRP)
  15. Mediapart — French independent, reader-funded investigative online newspaper. (Wikipedia)
  16. Investigative Reporting Workshop (IRW) — Based at American University; nonprofit newsroom. (Wikipedia)
  17. Bellingcat — Independent collective doing open-source investigations. (Reporters Without Borders)
  18. Lighthouse Reports — Investigative outlet (highlighted by One World Media). (One World Media)
  19. The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ) — U.K.-based investigative journalism nonprofit. (Mentioned by One World Media.) (One World Media)
  20. Rappler — A Philippine independent media outlet that does investigative reporting. (Also mentioned by One World Media.) (One World Media)
23
 
 

Las plataformas optimizadas para maximizar el engagement distorsionan nuestra política, erosionan la atención y dañan nuestro bienestar. Aquí explico cómo minimizo mi tiempo en la web (anti-)social. G. Elliott Morris

Este ensayo será más útil para trabajadores del conocimiento y jóvenes, aunque imagino que también resultará interesante para cualquiera con curiosidad general sobre el impacto de las redes sociales en la política y en nuestras vidas. El texto cuenta mi historia personal: cómo utilicé las redes sociales para construir una carrera como escritor y analista político, y luego por qué —y cómo— abandoné la mayoría de estos sitios en 2025.

Mi tesis es que, alrededor de 2017, las empresas de redes sociales iniciaron una transformación hacia lo que ahora llamo la web anti-social. Esta transformación se produjo principalmente con la llegada del big data y de los sistemas de recomendación algorítmica, capaces de dirigir publicaciones de manera individualizada para maximizar el tiempo de uso.

La literatura científica actual muestra que los daños empíricos de estas plataformas superan claramente los beneficios que obtiene la inmensa mayoría de los usuarios. A menos que tengas que usar estas plataformas por trabajo, ha llegado el momento de dejarlas —o de minimizar su uso— para siempre.

Medios anti-sociales

Las redes sociales están teniendo un año difícil. Su uso está disminuyendo. Libros como The Anxious Generation de Jonathan Haidt abogan por prohibiciones totales para adolescentes. Muchos estados ya han tomado medidas, impidiendo que los estudiantes usen teléfonos en las escuelas. El asesinato de Charlie Kirk en septiembre mostró cómo la radicalización puede ocurrir a plena vista —algo que ahora investiga el Congreso. Mientras tanto, granjas de bots, contenido generado por IA y publicaciones falsas de anunciantes saturan los feeds y desplazan las interacciones realmente sociales.

La mayoría de los adultos saben hoy que las redes sociales les hacen daño. Aun así, mis sentimientos hacia las plataformas son ambivalentes. Por un lado, sus perjuicios son demostrables y afectan incluso a los usuarios más cuidadosos. Existen razones de peso para dejar de usarlas por completo. Por otro lado, reconozco la utilidad de una web interconectada, especialmente para escritores (como yo) que necesitan compartir su trabajo con nuevos lectores. En mi caso, debo gran parte de mi carrera —si no toda— al efecto de descubrimiento que permitían las redes sociales: cuando estaba en la universidad en 2015, mi futuro editor en The Economist descubrió mi blog sobre pronósticos electorales porque yo publicaba enlaces en Twitter.

Pero ese era el “Viejo Twitter”. Cualquier usuario veterano ha notado que la experiencia ha cambiado. En 2025, las redes sociales se sienten completamente diferentes a cómo eran hace 5 o 10 años. Las publicaciones parecen más falsas, más negativas, más algorítmicas y, notablemente, menos sociales. ¿Cuándo fue la última vez que viste tres publicaciones seguidas de tus amigos en Instagram o TikTok? Hoy, los algoritmos seleccionan contenido entre cientos de millones de opciones —la gran mayoría provenientes de personas con las que no socializarías en la vida real.

En 2015, era comprensible publicar “tonterías” para llamar la atención de tus amigos —o para difundir artículos y atraer la atención de futuros empleadores. Pero en 2025, la web social ya no funciona así. Es, en efecto, una web anti-social. Impulsadas por presiones de accionistas y avances en IA, estas plataformas están diseñadas como medios de consumo o de atención —ciertamente no sociales.

A esto se suma la avalancha de contenido generado por IA, que en algunos casos las empresas incluso presentan como “social media”. ¿Cuánto tiempo más seguirán siendo las redes sociales mayoritariamente humanas? Personalmente, no tengo ningún interés en ver publicaciones generadas por IA que muestran a Kid Rock, Hulk Hogan (como ángel) y Tucker Carlson rezando por Gavin Newsom.

Frente a la disminución de la utilidad de las plataformas algorítmicas y la creciente evidencia de sus daños, este año realicé varios cambios en mi uso de redes. Han mejorado mi enfoque, aumentado la calidad y cantidad de mi trabajo y, paradójicamente, me han permitido trabajar menos —liberando tiempo para mi familia y mis aficiones (soy un ávido jardinero, hago ejercicio a diario y recientemente empecé a modificar portátiles antiguos con nuevo hardware y software).

Estos cambios llegaron en un momento crítico. A mediados de 2025, sin empleo estable, estaba bajo mucha presión para producir trabajo de alta calidad que generara ingresos: escribir textos que requieren concentración y programar análisis complejos para clientes. Sabía que si incumplía, perdería ingresos. Pero no encontraba el tiempo ni la concentración para producir trabajo del que sentirme orgulloso.

El tiempo estaba ahí; simplemente lo estaba gastando en mi teléfono —unas cuatro horas al día, principalmente en Twitter y YouTube. Con unos pocos cambios simples (que no fáciles), reduje ese tiempo a menos de 45 minutos diarios (excepto los domingos, por la fantasía de fútbol). La mayoría de estas ideas no son mías: proceden de expertos como Cal Newport, científico de la computación y crítico del “anti-social media”.

Escribo esto porque puede ser útil para quienes se encuentran donde yo estaba a inicios del año. Personas que necesitan ese empujón final para reducir su uso de redes o incluso de su teléfono en general.

A nivel individual, creo que te ayudará a sentirte más centrado, reducir el estrés, producir mejor trabajo y liberar tiempo. A nivel social, si suficientes personas abandonan estas plataformas, podríamos reducir enormemente daños como la polarización, la violencia política, la soledad y el suicidio, especialmente entre los jóvenes.

Las redes sociales son ahora solo algoritmos

Para entender qué salió mal, hay que entender cómo deciden qué mostrarte. Cuando Twitter se creó en 2009, veías las publicaciones de las personas a las que seguías, en orden cronológico inverso. Era como leer el diario de un amigo: si veías un edificio en llamas, lo posteabas. Y así sucesivamente.

Pero la última década ha traído lo que Newport llama “el giro algorítmico”. Tomemos Twitter como ejemplo.

Aunque es cierto que el propósito de Twitter cambió en 2022 —cuando Elon Musk lo compró y lo convirtió en un megáfono para la derecha política— su declive comenzó antes, en 2016. Ese año el sitio dejó su feed cronológico y empezó a mostrar recomendaciones algorítmicas. La genialidad comercial de estos sistemas radica en que pueden predecir qué publicaciones te harán interactuar, maximizando el tiempo que pasas en la plataforma y el número de anuncios que consumes.

Desde 2016, la transformación ha sido exponencial. Gracias en gran parte a avances en IA (embedding tables, transformers, etc.), las plataformas se han vuelto mucho mejores recomendando contenido. Esto ocurre en TikTok, Instagram, Facebook e incluso Substack. Lo que ves está sesgado hacia lo que un modelo cree que te hará seguir desplazándote —incluyendo publicaciones de desconocidos— más que hacia lo que compartieron tus amigos.

Como resultado, estas plataformas ya no son “sociales”. No las usamos para conectar con amigos, sino para consumir publicaciones que maximizan nuestro tiempo en la app. Son vehículos para convertir tu atención en impresiones publicitarias —y en el caso de Twitter, también para favorecer contenido de usuarios que pagan.

El uso de redes sociales causa numerosos daños

Los algoritmos generan varios perjuicios. Aquí me concentro en cuatro:

  1. Polarización afectiva y cámaras de eco.
  2. Motivación hacia la violencia política.
  3. Amenazas a la salud mental, especialmente aislamiento y suicidio.
  4. Deterioro de la capacidad de pensamiento crítico y de la productividad.

1. Aumento de la polarización afectiva

Los usuarios de redes sociales tienden a ser mucho más ideológicos que la población general. Esto ya sesga el contenido. Además, los algoritmos priorizan publicaciones que generen reacciones —especialmente negativas. El resultado es una percepción distorsionada: crees que “todos en el otro bando están locos” porque ves una sobrerrepresentación de los extremos ideológicos.

Las plataformas no necesariamente cambian tu ideología, pero distorsionan tu percepción de la del resto. Esto reduce los incentivos a cooperar y aumenta los incentivos a confrontar.

2. Motivación hacia la violencia política

La exposición a retórica extrema —o incluso a la percepción de que existe— aumenta el apoyo a la violencia. Los algoritmos recompensan la indignación moral y el contenido identitario, reforzando la percepción de que los opositores son amenazas existenciales. Además, la capacidad de las recomendaciones para amplificar contenido permite que ideas marginales se propaguen masivamente en poco tiempo.

La violencia sigue siendo rara. Pero las plataformas proporcionan mecanismos para descubrir y coordinar grupos radicalizados, reduciendo barreras que antes hacían improbable que individuos aislados actuaran.

3. Impactos en la salud mental

La paradoja: cuanto más “conectados” en línea, más solos en la vida real. El tiempo invertido en la realidad digital desplaza tiempo social genuino. Las consecuencias son más ansiedad, depresión y comparaciones constantes que alimentan sentimientos de inferioridad. Entre adolescentes, especialmente chicas, el vínculo entre smartphones y depresión/suicidio es profundo.

Todo esto es deliberado: diseño de scroll infinito, recompensas variables, notificaciones, etc. Son casinos portátiles.

4. Un golpe significativo a la productividad

Nadie es inmune. Las interrupciones constantes generan “residuos de atención”: tras cada cambio de contexto, tu cerebro necesita unos 15 minutos para volver a concentrarse. Incluso la presencia física del teléfono reduce el rendimiento cognitivo. Y en el contexto del trabajo intelectual —que exige sostener ideas complejas— esto tiene efectos reales en tu desempeño profesional.

Higiene de redes sociales: plataformas que todavía funcionan

Si puedes dejar las redes sociales, deberías hacerlo. Pero si debes usarlas por trabajo, evita las plataformas con recomendadores algorítmicos. Para mí, como escritor político, eso supuso migrar de Twitter/X a Bluesky.

Bluesky presenta un feed cronológico, no algoritmos integrados. Además, Reddit y Substack siguen siendo buenas plataformas si te interesa contenido de comunidades específicas o newsletters seleccionadas.

Las plataformas comunes —TikTok, Instagram, Facebook, YouTube— deberían irse. Probablemente no obtienes tanto como entregas.

Si necesitas visibilidad profesional, usa servicios de programación de publicaciones (Buffer, Publer) para no abrir las apps durante el día. Y elimina las apps del teléfono; usa las versiones web.

Higiene del teléfono: trátalo como una línea fija

Algunos consejos prácticos:

  1. Método del “teléfono-fijo”: deja el teléfono en un lugar fijo de tu casa. Nada de tenerlo en el bolsillo o a la vista.
  2. Ventanas de uso: define 30 minutos diarios para revisar redes, y nada más.
  3. Correo electrónico por bloques: revisa tu email solo en ventanas definidas.
  4. Apaga notificaciones, excepto llamadas de personas cruciales.

El objetivo es romper la asociación entre teléfono y gratificación instantánea.

Conclusión: apaga el teléfono

La web social dejó de ser social hace tiempo. Cuando reconoces que estas apps están diseñadas para extraer tu atención, la decisión es evidente: desconéctate.

Si lo haces, tu vida mejorará. Más enfoque, mejores resultados y más tiempo libre. Y un beneficio cívico: cada hora que recuperas reduce los incentivos que alimentan la polarización, la violencia, la soledad y la distracción.

Empieza hoy mismo. Descubre qué puedes construir cuando tu atención vuelve a ser tuya. ¿Qué tienes que perder?

24
 
 

You can use torsocks on Arch Linux to transparently route most CLI applications through the Tor network, effectively using it as a proxy wrapper. Below is a concise, operational guide.


1. Install and Enable torsocks

sudo pacman -S torsocks
sudo systemctl enable --now tor.service

Confirm Tor is running:

systemctl status tor.service

2. Basic Usage

You prepend any command with torsocks:

torsocks curl https://check.torproject.org/
torsocks git clone https://github.com/...
torsocks ssh user@example.com

torsocks checks /etc/tor/torsocks.conf and defaults to the local Tor SOCKS port at 127.0.0.1:9050.


3. Optional: Enforce torsocks Globally in a Shell

You can alias commands during a session:

alias curl="torsocks curl"
alias wget="torsocks wget"

Or start a shell where everything runs through torsocks:

torsocks bash

Anything executed inside that subshell will use Tor unless explicitly excluded.


4. Configuration Options

Configuration lives at:

/etc/tor/torsocks.conf

Key parameters include:

  • TorAddress (default 127.0.0.1)
  • TorPort (default 9050)
  • OnionAddrRange
  • AllowInbound 0|1

Example modification (if Tor is running on 9150, as in Tor Browser Bundled Tor):

TorPort 9150

Restart not required; torsocks reads this on invocation.


5. When torsocks May Not Work

torsocks only hooks dynamically linked network calls, so:

  • Statically linked binaries may bypass it entirely.
  • Applications using custom network stacks may not be compatible.
  • Some protocols (e.g., certain UDP-heavy ones) will not function through Tor.

To test whether it is working, run:

torsocks curl https://ifconfig.me/

You should receive an exit IP belonging to a Tor exit node.


6. Hardening Tips

  • Avoid using Tor with applications that leak DNS. torsocks handles DNS via Tor, but only if the application uses libc resolver functions.
  • Avoid protocols that expose your real IP within the protocol (e.g., BitTorrent).
  • Avoid logging that could inadvertently store local IPs.

If you want, I can also provide:

  • A system-wide transparent Tor proxy approach (iptables + tor + transproxy)
  • A minimal torsocks wrapper script for specific applications
  • Troubleshooting steps for common compatibility failures
25
 
 

Introducción Los LLM, o Large Language Models (modelos de lenguaje grande), se han convertido en una de las tecnologías más potentes y visibles de la inteligencia artificial moderna. Sistemas como ChatGPT, Gemini o LLaMA están transformando la forma en la que interactuamos con máquinas, porque no solo comprenden el lenguaje humano, sino que también lo generan de forma coherente y sofisticada. Pero, ¿cómo funcionan realmente estos modelos? En este artículo te lo explico paso a paso.


1. ¿Qué es un LLM? Un LLM es una red neuronal muy grande entrenada con enormes cantidades de texto. Según IBM, estos modelos han sido alimentados con conjuntos masivos de datos (libros, webs, artículos, código), lo que les da la capacidad de entender y generar lenguaje natural. (IBM) La palabra “grande” no es casual: se refiere al volumen de parámetros que tiene el modelo, es decir, las variables internas que usa para “aprender” patrones lingüísticos. (NEWS BBVA) Además, estos modelos son “pre-entrenados”: primero se entrenan con datos no etiquetados (mucho texto) y luego pueden ajustarse (“fine-tuning”) para tareas concretas. (NEWS BBVA)


2. Arquitectura: el papel del Transformer La mayoría de los LLM actuales usan una arquitectura conocida como Transformer, desarrollada hace algunos años. (NEWS BBVA) Los transformadores funcionan con un mecanismo de “atención” (“attention”), que permite que el modelo evalúe la relación entre diferentes palabras de una frase —incluso si están muy separadas— para entender el contexto. (EducaOpen) Este mecanismo hace que, cuando el modelo genera texto, no solo prediga la siguiente palabra de forma aislada, sino teniendo en cuenta todo lo que ha venido antes.


3. Fases de entrenamiento Para que un LLM sea realmente potente, se entrena en varias fases:

  1. Preentrenamiento: El modelo lee (entrena) con enormes cantidades de texto sin etiquetas. Durante esta fase aprende patrones gramaticales, relaciones entre palabras, estructura del lenguaje, etc. (IT Masters Mag)
  2. Ajuste o fine-tuning: Una vez preentrenado, el modelo se ajusta con datos más específicos para tareas concretas (traducción, resumen, clasificación, chat). (IT Masters Mag)
  3. Refuerzo (opcional): Algunos LLM, como GPT-4, usan aprendizaje por refuerzo basado en retroalimentación (humana o de otro tipo) para alinearse más con lo que esperan los usuarios. (NEWS BBVA)

4. Generación de texto ¿Cómo produce texto un LLM? Básicamente, funciona por predicción de “tokens” (fragmentos de texto, que pueden ser palabras o partes de palabras):

  • Se le da un “prompt” (el texto de partida).
  • El modelo calcula cuál es el token más probable que debe venir a continuación, basándose en todo lo que ha visto en su entrenamiento. (EducaOpen)
  • Esa predicción no es aleatoria: utiliza sus parámetros (millones o miles de millones) para ponderar distintas posibles continuaciones.
  • Se repite ese proceso token a token hasta formar una frase, párrafo o texto más largo.

Gracias a su entrenamiento y arquitectura, el texto generado tiene muy buena coherencia semántica, sintáctica y contextual. (EducaOpen)


5. Aplicaciones de los LLM Los LLM tienen multitud de usos, entre los que destacan:

  • Chatbots y asistentes virtuales: generan respuestas convincentes, útiles y contextuales. (IT Masters Mag)
  • Traducción automática: traducen textos de un idioma a otro manteniendo fluidez. (IT Masters Mag)
  • Resumen de texto: condensan artículos extensos en resúmenes breves. (IT Masters Mag)
  • Generación creativa: pueden escribir historias, poemas, códigos o contenido variado. (IT Masters Mag)
  • Clasificación de texto: análisis de sentimiento, categorización por temas, detección de spam, etc. (IT Masters Mag)

6. Desafíos y limitaciones Aunque los LLM son extraordinariamente poderosos, no son perfectos:

  • Sesgos: Si los datos de entrenamiento tienen sesgos, el modelo puede reproducirlos. (UNIR)
  • Explicabilidad: Es difícil saber por qué un LLM genera exactamente una respuesta: su “razonamiento interno” no es transparente. (UNIR)
  • Requerimientos computacionales: entrenar y usar LLM muy grandes requiere mucha potencia de cálculo y memoria. (IBM)
  • Riesgos de seguridad: pueden generarse respuestas incorrectas, engañosas o incluso maliciosas si no se controlan bien. (UNIR)

7. Futuro de los LLM El campo de los LLM continúa evolucionando. Algunas tendencias que vale la pena mencionar:

  • Modelos más eficientes: se está investigando cómo reducir su tamaño sin perder eficacia (cuantización, técnicas de “mixture of experts”, etc.).
  • Modelos multimodales: que no solo trabajen con texto, sino también con imágenes, audio o vídeo.
  • Uso más responsable: integrar mecanismos de control, filtros de contenido, medidas éticas y de seguridad.

Conclusión Los LLM representan uno de los avances más importantes en inteligencia artificial y procesamiento de lenguaje natural. Su capacidad para aprender del lenguaje humano a gran escala, junto con su arquitectura basada en transformadores, les permite generar contenido coherente, útil y sorprendentemente “humano”. Sin embargo, para aprovechar todo su potencial y mitigar sus riesgos, es crucial entender cómo funcionan internamente, cuáles son sus limitaciones y cómo pueden mejorarse. A medida que esta tecnología sigue madurando, es probable que su integración con otros sistemas de IA y su despliegue responsable sean clave para maximizar sus beneficios.

view more: next ›