this post was submitted on 30 Aug 2023
150 points (96.3% liked)

Deutschland

6710 readers
2 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
 

Nach einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) wäre ein bedingungsloses Grundeinkommen in Höhe von 1200EUR/Monat finanzierbar. 75% wären dabei durch die Einführung selbstfinanziert und 25% würden aus Besteuerung von Vermögen, Einkommen, Erbschaften usw kommen. Die Studie gibt es hier: https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.880044.de/diwkompakt_2023-195.pdf

top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] SamVergeudetZeit@feddit.de 45 points 2 years ago (1 children)

Wenn das BGE kommt mach ich nochmal ne Ausbildung.

[–] agarorn@feddit.de 24 points 2 years ago

Was? Das BGE würde nicht für faule arbeitslose sorgen, sondern das Fachkrädteproblem lindern. Unerhört.

[–] redballooon@lemm.ee 33 points 2 years ago (3 children)

Mit den neoliberalen Parteien ist das aber nicht machbar. Die würden den Teufel tun etwas gegen den Niedriglohnsektor zu tun.

[–] DAT@feddit.de 27 points 2 years ago (1 children)

neoliberalen Parteien […] Niedriglohnsektor

leider fängt das Spektrum dieser Parteien ja heute schon bei der SPD an

[–] redballooon@lemm.ee 13 points 2 years ago (1 children)

Heute… das war der Machtkampf zwischen Schröder und Lafontaine der das besiegelt hat.

[–] DAT@feddit.de 4 points 2 years ago (1 children)

ja, ist lange her… aber hat sich ja seitdem nichts geändert! Die haben noch immer nicht offen zugegeben dass H-IV ein Fehler war und zurückgerollt gehört. Lieber arbeiten sie daran den Namen zu streichen (Bürgergeld any1?), damit sie nicht mehr ständig daran erinnert werden.

Also zumindest bei der SPD. Die WASG und später Linke hat sich zumindest einiges geändert. Ob zum Guten? keine Ahnung.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 11 points 2 years ago (2 children)

H-IV

Diggi... Bitte... Such dir eine andere Abkürzung. H4 bleistiftsweise.

[–] Killing_Spark@feddit.de 5 points 2 years ago (1 children)

Ich muss einfach fragen, war bleistiftsweise ein clever Witz weil H4 eine Härtegrad ist oder ist das zufall?

[–] DAT@feddit.de 2 points 2 years ago

Aber dann könnte man das doch mit PKW-Lampen oder einer Hotelkette verwechseln!

[–] iamkindasomeone@feddit.de 8 points 2 years ago

Es gibt auch Konzernchefs, die sich für eigene Modelle des BGE aussprechen und selbst neoliberale Parteien und Bekenner (wie Milton Friedman) bekennen sich dazu, eben häufig weil man damit eine Abschaffung des Sozialstaates fordert.

[–] geizeskrank@feddit.de 5 points 2 years ago

Niedriglohnsektor

Das ist deren heiliger Gral.

[–] Anekdoteles@feddit.de 28 points 2 years ago (5 children)

Ja uff. Wenn man alles so scheiße lässt, wie es ist, kann man es finanzieren, aber wir brauchen eine Umverteilung der Steuerlast von mittleren Erwerbseinkommen auf Kapitalerträge und Unternehmensgewinne. Wenigstens die Effekte der kalten Progression sollten endlich mal abgemildert werden. Stattdessen ist hier die Rede davon, den Mittelschichtsdeckel formerly known as Spitzensteuersatz, NOCHMAL um 5% anzuheben. Was vielen nicht klar ist: der greift ab 5000€ brutto im Monat, wenn man dafür seine Arbeitskraft verkauft, nicht ab der ersten Millionen auf dem Konto, die nämmlich ungefähr das gleiche Einkommen abwirft, ohne dafür 2000h Lebensstunden eintauschen zu müssen.

[–] Sodis@feddit.de 10 points 2 years ago

Auf der Seite ist ein Rechner integriert, wo du genau das alles einstellen kannst, um eine alternative Finanzierung zu finden. Ich empfehle das mal auszuprobieren. Das prominent dargestellte ist ein Vorschlag, wie es aussehen könnte.

[–] Killing_Spark@feddit.de 6 points 2 years ago (1 children)

Mittelschichtsdeckel formerly known as Spitzensteuersatz

Nur mit Einkommen kommst du eh nicht aus der Mittelschicht raus.

[–] Anekdoteles@feddit.de 4 points 2 years ago (3 children)

Das ist eine Folge der derzeitigen Ausgestaltung des Steuersystems und keineswegs unausweichlich.

load more comments (3 replies)
load more comments (3 replies)
[–] A2PKXG@feddit.de 16 points 2 years ago (1 children)

Kann man dann die Rente abschaffen?

[–] iamkindasomeone@feddit.de 15 points 2 years ago (4 children)

Inwiefern würde eine Erhöhung der Mehrwertsteuer das ganze sozialer machen? Vermögenssteuern und Erbschaftssteuern wären sinnvolle Hebel, die anderen eher nicht.

[–] DAT@feddit.de 10 points 2 years ago

sehr guter Punkt!

Mehrwertsteuer trifft halt immer diejenigen stärker, die mehr von ihrem Einkommen ausgeben müssen. Wenn du also eh prima mit 1/4 deines Einkommens leben könntest und den Rest sparst, zahlst du nur auf jenes Viertel MwSt.

Theoretisch sollte das durch unterschiedliche Besteuerung abgeschwächt werden. So "ja, aber Lebensmittel kosten weniger MwSt" - nur funktionierte das praktisch noch nie. Im Gegenteil haben wir dann am Ende immer den Punkt wo Turnierpferde und Flugtickets weniger MwSt und Sojamilch den Maximalanteil kostet.

[–] hillbicks@feddit.de 6 points 2 years ago (1 children)

Scheint auch ohne Erhöhung der Mehrwertsteuer machbar zu sein. Guck mal in den Konfigurator, da wird es schoen uebersichtlich dargestellt.

[–] iamkindasomeone@feddit.de 2 points 2 years ago (4 children)

Aber ein Einsparen der Sozialleistungen kann doch nicht das Ziel sein? Genau das ist ja immer der größte Kritikpunkt am Grundeinkommen, dass es letztlich sogar weniger fair und antisozialer sein kann, eben weil man nicht auf die individuellen Bedürfnisse eingeht. Am Ende wirkt das für mich noch sehr hakelig und obwohl ich den Grundgedanken gut finde, habe ich hierbei große Bauchschmerzen.

[–] hillbicks@feddit.de 9 points 2 years ago

Schau dir den Konfigurator mal an. Ist auf dem Screenshot nicht zu sehen, aber auf der rechten Seite kann man dann noch mit dem netto Einkommen spielen und sehen welchen Unterschied das macht.

Jemand mit 1500 netto haette demnach 546 netto mehr im Monat zur Verfuegung. Ein Renter mit 1200 haette 400€ mehr in der Tasche.

Das Grundeinkommen soll ja die Sozialleistungen ersetzen und diesen ganzen Prozess vereinfachen. Ziel muss es natuerlich sein, dass grade die Leute mit wenig(er) Einkommen entlastet werden und gleichzeitig niemand durchs Raster faellt.

[–] Sodis@feddit.de 4 points 2 years ago (14 children)

Das kommt ganz darauf an, wie man fair definiert. Das Grundeinkommen sorgt dafür, dass niemand in Armut leben muss, was ich grundsätzlich schon mal einen fairen Ansatz finde. Es ist ja auch nicht so, dass dadurch dann die Krankenversicherung zB abgeschafft wird und damit chronisch Kranke benachteiligt werden.

load more comments (14 replies)
load more comments (2 replies)
[–] letmesleep@feddit.de 2 points 2 years ago* (last edited 2 years ago)

Es wäre nicht so viel Umverteilung wie bei Vermögenssteuern, aber Umverteilung wäre es in jedem Fall. In absoluten Zahlen, bezahlen reiche Menschen ja schon mehr Mehrwertsteuer. Wenn die Mehrwehrtsteuer also erhöht und die Zusatzeinnahmen dann gleichmäßig verteilt werden, dann führt das dazu, dass ärmere Menschen mehr Geld haben.

Außerdem ist wichtig, dass die Verbrauchssteuern wie die Mehrwehrtsteuer einige andere Vorteile haben. Z.B. als eine Art Ersatz für Zölle.

[–] GregorGizeh@lemmy.zip 13 points 2 years ago (2 children)

Das ist doch seit Jahren hinreichend bekannt. Vor über einem Jahrzehnt hat mal ein cdu Politiker eine Studie durchführen lassen mit einem NIT-Modell, welches effektiv jedem Bürger 670€ (damals, nicht heute) vermittelt hätte ohne irgendwelche zusätzlichen Steuereinnahmen.

[–] Appoxo@lemmy.dbzer0.com 12 points 2 years ago

Wenn die Leute schon Zicken machen wegen nächste Jahre Deutschlandticket, sehe ich fürs BGE sowieso schwarz...

[–] Sodis@feddit.de 4 points 2 years ago (1 children)

Ist halt in Diskussionen darüber immer ein großer Kritikpunkt, neben "dann arbeitet niemand mehr freiwillig".

[–] GregorGizeh@lemmy.zip 5 points 2 years ago

War auch nicht negativ gemeint, nur Ausdruck meines Frusts weil hier im Lande nichts voran geht

[–] gapbetweenus@feddit.de 12 points 2 years ago (1 children)

Kann das jemand in sein Wahlprogramm aufnehmen? Kann ich bitte eine richtige links Partei haben?

[–] Sodis@feddit.de 6 points 2 years ago (1 children)
[–] gapbetweenus@feddit.de 8 points 2 years ago (1 children)

Das ich noch nie was von denen gehört habe, spricht nicht für ihre Fähigkeit als Partei leider. Danke, werde die verfolgen.

[–] Sodis@feddit.de 7 points 2 years ago (3 children)

Es ist halt eine Ein-Themen-Partei. Die machen Werbung für ihr Thema, in dem sie überhaupt auf dem Wahlzettel stehen.

load more comments (3 replies)
[–] GodIsNull@feddit.de 3 points 2 years ago (3 children)

Mir ist immer noch nicht klar, wie die Einführung eines BGE nicht zu einer höheren Inflation führen soll.

[–] Sodis@feddit.de 22 points 2 years ago

Gleiche Argumentation wie bei der Lohn-Preis-Spirale: Gründe für Inflation sind komplex und nicht nur von einer Variable abhängig.

[–] DAT@feddit.de 4 points 2 years ago (1 children)

oh, mehr Geld verteilen führt ganz zweifellos zu Inflation. Die Frage ist nur ob der Effekt überhaupt messbar wäre - oder ob es die Auszahlungen zu teilen wieder auffrisst.

Dafür hat man natürlich keine belastbaren Erfahrungswerte, weil es keine Währungszone mit nennenswerter Abdeckung ausprobiert hat.

Aber Hochrechnungen sagen bisher nur dass es "vermutlich" nicht relevant viel Einfluss hat.

[–] Killing_Spark@feddit.de 5 points 2 years ago (1 children)

Es wird aber nicht "mehr" Geld verteilt, das Geld wird nur breiter verteilt.

load more comments (1 replies)
[–] Appoxo@lemmy.dbzer0.com 2 points 2 years ago (1 children)

Ich sehe schon alle Preise um 5-20€ für Lebensmittel und co. höher wandern innerhalb der nächsten Jahre nach Freigabe des Beschlusses.
Das müsste auf jeden Fall ein Preissteigerungsgebot auf allen Produktsparten geben und dürfte nur mit einem Antrag erlaubt werden (aka "Der Produzent hatte ne scheiß Ernte und das Weizen ist jetzt 10ct teurer").
Das hat aber ganz andere Probleme...

[–] Killing_Spark@feddit.de 6 points 2 years ago (1 children)

Und warum sollte das passieren? Die Lohnkosten der Unternehmen steigen doch nicht durch das BGE. Und mehr Geld ist auch nicht im Umlauf, es wird nur breiter verteilt anstatt sich zu konzentrieren.

load more comments (1 replies)
[–] Chrobin@discuss.tchncs.de 2 points 2 years ago

Ein interessante Modell ist auch die negative Einkommenssteuer. Muss man nur mehr darauf achten, dass sie mehr Geld verdienen noch lohnt.

load more comments
view more: next ›