Ainakin tässä tilanteessa mielestäni on oikein, ettei lehdistön julkaisu ollut oikeutettua. Mutta nimenomaan lehdistön kuuluu kuitenkin saada julkaista oikeasti merkittävää sisältöä. Todella kaksipiippunen juttu johon tuskin löytyy yksiselitteistä vastausta koskaan.
this post was submitted on 29 Jun 2023
7 points (100.0% liked)
Suomi
2252 readers
7 users here now
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> !finland@sopuli.xyz
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
- !tampere@sopuli.xyz
- !turku@sopuli.xyz
- !helsinki@sopuli.xyz
- !kuopio@sopuli.xyz
- !lappeenranta@sopuli.xyz
- !pori@sopuli.xyz
- !kouvola@sopuli.xyz
- !joensuu@sopuli.xyz
- !hameenlinna@sopuli.xyz
- !jyvaskyla@sopuli.xyz
- !seinajoki@sopuli.xyz
- !vaasa@sopuli.xyz
- !lahti@sopuli.xyz
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :
- !politiikka@sopuli.xyz
- !mina_irl@sopuli.xyz
- !suomipelit@suppo.fi
- !arkisuomi@sopuli.xyz
- !jamavitsit@sopuli.xyz
- !yrittajat@sopuli.xyz
- !maatapitkinmatkustus@sopuli.xyz
- !Kiepaus@sopuli.xyz
founded 4 years ago
MODERATORS
Millä tavoin tällaisen etuoikeuden saa? Pitääkö kuulua johonkin tai olla rekisteröity että on lehdistöä ja saa laajemman oikeuden julkaista asioita?
Tässä tuo pykälä, johon KKO viittaa antaa tiedotusvälineelle oikeuden julkaista toisinto taideteoksesta, mikäli se on tarpeen jonkin oleellisen uutisen selostamiseksi. Tässä käytännössä todettiin että räikkösen kahvillakäynti tai asiasta tehty somepostaus ei ole tällainen uutinen.