Jeg synes, tingene bliver blandet lidt for meget sammen. Usunde skønhedsidealer er ikke noget nyt – det er selvfølgelig noget, vi altid skal være opmærksomme på og hjælpe unge med at navigere i.

Jeg ved jo ikke hvordan det var at være dreng dengang jeg selv var pige, men også dengang var der klart bestemte idealer for, hvordan fyre helst skulle se ud. For mit eget vedkommende var jeg vist både for tyk (selvom jeg aldrig har været det – bare i forhold til idealet), for tyndhåret, for lav, for bredskuldret, havde for brede øjenbryn, for korte negle, for stor barm (tak for den, Shakira), osv. Alt sammen i forhold til pigeidealer.

Til en vis grad er det jo faser, der hører til identitetsskabelse og rasende hormoner. Det skal naturligvis tages alvorligt, og vi skal passe på vores unge – men det hører ikke til i samme kategori som egentlige hadfællesskaber. Begge dele er problematikker i deres egen ret. Had og Incel lignende fællesskaber er foruroligende.. og hører ikke en normal ungdomsfase til.

I øvrigt kan jeg have svært ved at forstå at "blød mand" og "maskulin" så ofte sættes overfor hinanden som modsætninger, som om den "moderne mand" truer det "stærke".. jeg har endnu ikke mødt en mand der ikke indeholder begge dele.

Jeg forstår seriøst ikke at man siger at maskuliniteten er trængt - hvad er det der er trængt?

- Der er ikke noget, der tyder på, at Danmark er et samfund med kvindefjendske eller kvindehadske normer, tværtimod, siger han.

Han mener, at gruppen, der kan udgøre en fare, er meget lille og udgøres af unge mænd, som i forvejen er marginaliserede og socialt udstødte.

- Her kan der være god grund til at undersøge, hvad de foretager sig online, men jeg synes bare, man gør det til et større problem, end det reelt er.

Tværtimod kan han frygte, at drenge og unge mænd i Danmark bliver negativt påvirket af debatten og den slags undersøgelser, som der nu er på vej.

- Vi lever faktisk i en tid, hvor mange drenge og unge mænd går i institutioner, hvor maskulinitet er trængt, og hvor de måske synes, at der bliver talt lige rigeligt negativt om det at være mand og være dreng, siger han.

Tja, det kan der være noget om. Men manosfæren er også større internationalt og vi må passe på at det ikke trænger ind i den danske kultur. Men jeg tror han har ret i at man måske fokuserer for meget på det negative - måske man hellere skulle investere i at fremme positiv maskulinitet, frem for at undersøge og kortlægge alle de måder maskulinitet kan være negativ.

Hvis det er et ideal, er det jo nok ikke et gennemsnit ville jeg mene.
Men derfor behøver det jo heller ikke ligefrem at være urealistisk.

Heldigvis er der mange forskellige former for idealer, og mht. den der med at kvinder er mindre intelligente end mænd, har jeg faktisk hørt at nogle kvinder underspiller deres intelligens, fordi mænd ofte ikke bryder sig om at være den mindre kloge. 😜
Hey vent lige lidt...
Der er nok et eller andet jeg bør overveje der? 😋

Jeg er enig med den borgerlige debattør langt hen ad vejen.

Det virker som om tingene bliver blandet sammen.

Problemer med kvindehad og urealistiske mandeidealer, hvad det så end er, er to vidt forskellige problemstillinger. Ja, der findes bestemt dårlige mandeidealer, rigtigt mange endda, men her taler de om urealistiske.

Problemstillingen med algoritmer der fremmer had og radikaliserende forhold er en HELT anden og langt mere vidtgående, end den om mænd og urealistiske idealer.

Det lyder som om ministeren udelukkende går op i om mænd taler hadsk om kvinder i lukkede fora, og slet ikke går op i at disse mænd faktisk har det mega skidt og ikke har nogle steder at gå hen med deres problemer.

Debattøren udtaler at han kan frygte, at drenge og unge mænd i Danmark bliver negativt påvirket af debatten og den slags undersøgelser, som der nu er på vej.

Netop som ministeren her gør: Over en bred kam betegner mænd og steder hvor mænd taler sammen, uden kvindelig kontrol, som mørke ulmende steder hvor man taler kvindefjensk og hader kvinder.