Camus

Pour le Figaro, la page Wikipédia liste de nombreux éléments, notamment le support du RN via le directeur des rédactions, Alexis Brézet:

Le lendemain du premier tour des élections législatives anticipées, Alexis Brézet, directeur des rédactions du Figaro, publie un éditorial[234] perçu comme un appel au vote pour le Rassemblement national[167], après avoir déjà suscité des controverses avec un billet similaire sur Europe 1[235]

Le 13 juin, Alexis Brézet avait appelé à l'« union des droites » avec le RN[236], avant de revenir sur sa position[237].

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Figaro#%C3%89ditorial_per%C3%A7u_comme_favorable_au_Rassemblement_national

Pour rappel, le Point a menacé en février dernier Wikipédia pour avoir critiqué sa ligne éditoriale

• https://archive.is/VNG3I (version libre de https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/02/21/le-point-en-guerre-ouverte-contre-wikipedia_6557619_4408996.html )
• https://www.acrimed.org/Le-Point-et-l-editocratie-contre-Wikipedia

Le Point est également connu pour relativiser et banaliser l'extrême-droite: https://www.acrimed.org/Jean-Marie-Le-Pen-et-Rima-Hassan-calomnie-et

J'ai cherché rapidement des sources alternatives, rien trouvé pour le moment, peut-être que le sujet n'intéresse pas les autres rédactions

Proposition de règle

Sont interdits les articles de médias ayant une ligne éditoriale contraire au code de conduite de l'instance, notamment

Exemples de comportements inacceptables :

• L’utilisation de propos violents envers une autre personne (insultes, moqueries, attaques personnelles, etc.), ou un groupe de personnes (sexisme, validisme, racisme, homophobie, transphobie, etc.), déguisée ou non
• L’utilisation de parades pour cacher le fond de ses opinions. Par exemple: “Je suis pas raciste, mais […]”, “Je dis pas que toutes les femmes sont comme ça, mais […]”. Si vous sentez que vous devez inclure ce genre de préposition, c’est qu’il y a probablement une raison.

• Code de conduite de l'instance: https://jlai.lu/post/5
• Liste des médias non autorisés: lien vers une liste

J'ai parcouru les réponses au commentaire. Résumé

• Les personnes à qui l'on a proposé de rejoindre la modération pour faire appliquer manuellement les règles "ajouter un disclaimer" ou "trouver des sources alternatives" ont actuellement toutes refusé
• L'OP du post cité plus haut refuse toujours de modifier son post puisque c'est "un article factuel". Le contre-argument c'est que même si c'est factuel, poster le Figaro, c'est leur donner de la légitimité et du trafic, alors qu'ils ont des lignes qui sont contraires au code de conduite de l'instance, après on rentre dans des débats qui méritent peut-être le propre fil.

Pour les prochaines étapes, ce n'est pas hyper clair. Il n'y a pas eu de posts du Figaro ou de médias de Bolloré sur France depuis un moment, je n'ai personnellement pas trop le temps en ce moment de me pencher sur la question, je vais ajouter un lien vers le code de conduite de l'instance dans la règle 4. On pourra voir au cas par cas pour le futur.

Il n'y a pas d'auto-modération pour Lemmy/Piefed au-delà des posts planifiés, que tu connais déjà.

Ce serait effectivement manuel, et comme tu t'en doutes, une charge côté modération (l'équipe est assez réduite effectivement)

Merci!

Merci pour le partage

Bah plutôt

Wow

Update: j'ai unpin comme annoncé, on n'a pas encore pris de décision, on vous reviendra dans le courant de la semaine prochaine

Les Démons de Minuiiit

Solide