Sommerhaven

Øv! Det er så hårdt med de perioder. Børn, arbejde, liv der fylder? Skærmen der kører eller bare tanker og uro?

Håber det vender 😊

watch -n1 overvågning

Tak for dit svar – virkelig spændende tanker. Du har ret i, at Folketinget kan ændre lovgivning, og at domstolene dømmer inden for det rum. Men det er netop derfor, uafhængigheden er så vigtig – fordi den sætter grænser for, hvordan politikerne kan blande sig i tolkningen af loven i konkrete sager. Det er dér, det bliver farligt, når ministre begynder at kommentere specifikke domme.

Ikke at jeg siger vi er på vej mod USA/Ungarn/Tyrkiet osv.

Jeg er også enig i, at magtens tredeling ikke skal være et mål i sig selv – men måske et værn på vejen mod vores egentlige mål: retssikkerhed, balance og beskyttelse mod overgreb. For hvis vi ikke har det som fundament, bliver målet lidt flydende. Det er svært at tale om “folkets vilje”, hvis magten bliver for central – også i “folkets” navn.

Og hey – thumbs up til approval voting! Den debat tager jeg gerne en anden dag 💚

Stærkt! Og vigtigt - Enig i, at præcision i begreber er vigtige – især når det gælder noget så indflydelsesrigt som “AI” og “sociale medier”. Alt for tit bruger vi tech-branchens egne narrativer uden at blinke.

Men samtidig: Sprog er også levende. Når folk siger “sociale medier”, mener de typisk Meta, TikTok, X osv. Det er blevet en folkeforståelse, og den kan vi ikke bare definere os væk fra. Lidt som når vi siger “google det”, selvom vi bruger Ecosia. (Jeg falder i tit)

Så ja, forskere må gerne være skarpe på nuancerne – men det kræver også, at de gør sig umage med at oversætte dem til os andre, så det ikke bare bliver akademisk navlepilleri.

Jeg hepper på begge dele: Klar tale og klare begreber.

“Hey, AI er det nye sort – vi skal da også ha’ en! Hvad koster det? Tjah… bare byg den stor og hurtig, så finder vi ud af resten bagefter.”

Og strømmen? Jep, den “grønne” strøm på papiret dækker ikke nødvendigvis det reelle træk. Hvis der ikke samtidig investeres i ny vedvarende energi, så bliver det bare endnu et supercomputer-sug fra elnettet – hvor kul og gas står klar til at tage over.

Og “digital suverænitet”? Hvis fabrikken er bygget på NVIDIA-hardware, trænet på amerikanske datasæt og kodet af private fonde – så er det digital uafhængighed på visitkortet, men ikke i virkeligheden.

Kald mig bare skeptisk. Hvis det her bygges med tanke for kloden – bæredygtigt, åbent og gennemsigtigt – kan det blive en gamechanger. Hvis ikke… Så fortsætter vi bare med samme gamle sang i ny tech-indpakning.

Og dét der! Hovedet lige på sømmet. Jeg mærker det også tydeligt i mit arbejde som socialpædagog. Ser i stigende grad angst, ensomhed og depression – især blandt dem, der allerede står lidt udenfor. Der er en understrøm af utryghed og magtesløshed, som jeg tror hænger sammen med netop det her: følelsen af, at ingen lytter, og at systemet svigter.

Virkelig godt set – og jeg tror, du rammer noget dybt sandt: Politikere er ofte mere optagede af signaler end systemer. Det ser godt ud at “ville stramme” eller “sende signaler”, men når det kommer til det svære, som fx våbenhandel eller strukturelle rettigheder, så gemmer de sig.

Og måske er det netop dét, der gør det hele så farligt: Når politikerne både undgår at tage ansvar for lovgivningens konsekvenser og samtidig angriber domstolene, når domme bliver upopulære – så efterlades vi uden nogen, der vil stå ved noget som helst.

Hvad tænker du – hvis ikke vi kan stole på, at politikerne vil lave klare og retfærdige love, er det så ikke endnu vigtigere, at domstolene får lov at dømme uafhængigt – også selvom det er upopulært?

Virkelig stærkt og reflekteret svar – tak for det. Du rammer noget vigtigt, når du siger, at magten i praksis er mere sammenfiltret end samfundsfagstimens pæne kasser.

Men måske er det netop derfor, vi bør tale om magtens tredeling – ikke som en realitet, men som en ambition. En slags demokratisk firewall, vi har brug for at værne om, netop fordi magten har det med at centralisere sig, hvis vi ikke passer på.

Du har ret: Domstolene dømmer ud fra lovgivning. Men de dømmer også uafhængigt – i betydningen uden direkte politisk instruktion. Når en minister begynder at problematisere domme, ikke loven bag dem, så begynder han reelt at angribe den dømmende magts autonomi – og dét er farligt, også i en pragmatisk dansk virkelighed.

At folketinget kan ændre love, betyder ikke, at dommere bare er redskaber. Hvis det bliver normen at forvente det, så ryger én af de sidste bremser, vi har i demokratiet.

Og jeg deler din analyse om højredrejningen og frygten som drivkraft. Men netop derfor er det ekstra vigtigt, at vi ikke opgiver idéen om beskyttende strukturer – selv hvis de ikke altid fungerer perfekt.

Ellers står vi til sidst uden andet end folkestemningen – og historien har lært os, at den ikke altid vælger med klarsyn.

Hvad tænker du selv, hvis vi leger med tanken om, at “magtens tredeling” mere er et ideal end en struktur – giver det så alligevel mening at kæmpe for?

Hej og velkommen til Feddit!

Du rammer noget, som mange går og tænker – men som sjældent bliver sagt højt: Er paykologen overhovedet det værd?...

Er psykologien blevet den nye præstestand i en verden, hvor meningen skal findes uden Gud og kirkeklokker? (Skarpt 😉)

Der er bestemt noget at hente i terapi – især når det handler om at få sprog for noget, man ikke selv kan fatte. Men som du så rigtigt stiller spørgsmålstegn ved: virker det bedre end en øl med en ærlig ven, en lang gåtur eller en nat med stjernerne og et åbent hjerte? Eller den mere moderne tilgang, at "snakke" med LLMer

Vi ved faktisk, at den terapeutiske relation – altså kemien og tilliden mellem klient og terapeut – er vigtigere for effekten end hvilken metode de bruger. Det siger noget. Og det betyder også, at en dygtig ven med empati og livserfaring nogle gange kan gøre mere end en professionsbachelor med CBT-manual og dårlig tid.

Psykologien som fag er præget af metodekamp, akademisk snobberi og (måske især i Danmark) en til tider forstenet tro på systemets sandhed. Når positiv psykologi og “du skal bare være taknemmelig”-bølgen vælter ind over folk, der i forvejen er ved at drukne, så begynder det at lugte lidt af glimmer på lort.

Vi skal turde stille spørgsmål ved hele psy-branchen. Ikke fordi vi skal afskrive den – men fordi vi skal gøre plads til noget mere menneskeligt: omsorg, ærlighed, og fællesskab uden journal og timepris.

Psykoedukation og samtaler kan være guld. Men de skal ikke pakkes ind i prestige, pseudovidenskab og elitære adgangskrav. Måske skal vi have færre “professionelle behandlere” – og flere nysgerrige, nærværende mennesker.

Tak for at ruske op i det. Glæder mig til at se, hvad samtalen bringer.

Ønsker dig alt det bedste, ellers skriv igen!

+45 61 76 75 90 Emelie Gade. https://digitalsocialraadgiver.dk/

https://lene-m.dk/privat-socialraadgiver/ Lene kan/ved noget med diagnoser også.

https://www.erhvervssocialrdg.dk/gratis-telefonraadgivning-autisme/ (De har gratis rådgivning hver onsdag)

UHH nej, det kendte jeg ikke - tusind tak! Der er både i Kolding og Horsens