qwesx

Wäre ja schon ganz geil gewesen, wenn Der Spiegel den Ursprungsartikel verlinkt hätte, oder wenigstens die Liste der nicht-mangelhaften Produkte gelistet hätte.

Ironischerweise besser für die Umwelt.

Nee, der schaut nächstes mal das Urbi et orbi im Fernsehen, dann hat er seinen vollkommenen Ablass und kommt wieder in den Himmel.

Grüße gehen raus an meinen bevorzugten Kugelschreiberlieferanten: www.penisland.net (Sicher für die Arbeit - aßer dein Chef hat keinen Humor)

Das Konzept "kostenlose Debitkarte, x€/monat Girocard" sich bei den Banken aber immer mehr durch.

Das ändert immer noch nichts daran, dass dann jeder Händler/Zahlungsdienstleister einen separaten Vertrag mit jeder einzelnen Bank braucht. Du wirst niemals zu dem Stand kommen, dass eine beliebige "(Debit-)Kreditkarte" einfach so überall akzeptiert wird, weil das konzeptionell nicht möglich ist. Es sei denn natürlich, die Anbieter solcher Karten schließen sich zu einem Verbund zusammen, der gemeinsam abgerechnet werden kann. Aber dann hast du wieder girocard.

Klar, aber die kostenlosen Debitkarten haben halt keine weite Verbreitung, daher ist das nicht attraktiv. Und der durchschnittliche Händler hat dann halt auch wenig Verständnis, sich den Mehraufwand anzutun, weil die Leute nicht 1€/Monat für die Funktion bei der DKB bezahlen wollen.

Die Integration der EC Karte scheint eine exklusive Funktion der Sparkasse zu sein.

Nein, Sparkassen, Volks- und Raiffeisenbanken und sogar die Commerzbank vergeben girocard ("EC-Karte"). Ich war zu faul, alle Banken zu prüfen, aber das machen sehr viele. Die DKB und ING machen das nicht, weil's halt billiger ist.

Das "Problem" ist, dass es in Deutschland seit... mindestens 2007, aber eigentlich auch vorher schon, die girocard ("EC-Karte") als Insellösung gab. Wobei oft das "Insel" hervorgehoben wird, und weniger das "Lösung". Das Ding war standardisiert und es war vollkommen egal, welche Bank dir eine girocard ausgestellt hatte, solange girocard akzeptiert wurde, konntest du damit bezahlen. Und für die Händler war es auch egal von welcher Bank die kommen, da die Kosten sehr gering und fix sind.

Die girocard gibt es (zum Glück) auch weiterhin, aber für sämtliche Kredit- und Debitkarten brauchen die Händler eben einen Vertrag mit jedem Kreditkartenunternehmen einzeln oder besser einem Zahlungsdienstleister, der das für mehrere Anbieter regelt. Und die Kosten für Händler variieren stark je nach Dienstleister und sind praktisch immer höher als bei der girocard.

Händler in Deutschland haben also exakt NULL Interesse, sich neue Zahlungsdienstleister zu suchen, bei denen praktisch alles schlechter ist als mit der girocard, die sowieso jeder hat. Außer halt so ein paar Leute, die aus irgendwelchen Gründen trotzdem mit der (teureren) Kreditkarte bezahlen wollen oder (noch schlimmer) mit einer Debitkarte, die nicht im girocard-Verbund ist.

On Steam the system requirements are very clear about this: "SSD Required".

It’s probably impossible to list all the possible differences, but do you know what are the most common ones?

The ones that I mentioned regarding direct hardware access of any sort.

I'll answer what I can in good conscience.

Is that a good idea?

If you keep in mind that it won't 100 % behave like a "proper" installation when things go weird it's fine.

Do different distributions work better or worse on VMs?

VirtualBox comes with some pre-made profile for some distributions but I've never been able to tell what those actually do, other than by default selecting virtual hardware that is supported.

Are there any major differences when using linux in a VM compared to a bare metal installation?

VM "hardware" is well supported, but anything requiring proper hardware acceleration (of any kind) will either perform terribly or fall back to a software-based backend. I.e. desktop compositing or hardware video decoding may or may not work as well as a native installation. Video games likely won't work in a usable way at all, unless it's Solitaire. Also the hard disks are decoupled from the VM to the host system and you need to manually forward USB devices to the VM or the system might not be able to detect them.

Is there any [dis]advantage to “Linux VM on Windows” VS “Windows VM on Linux”?

That entirely depends on what you want to use both systems for. If you already have Windows installed then I'd like to suggest the following path:

• run some live USB to figure out whether your hardware is supported (graphics, sound, network, printers - especially the latter two)
• if so, install Linux in a VM first (install multiple desktops and try them out, because why not)
• figure out what programs are available that do the things that you usually do on Windows - keep in mind that just because $PROGRAM is written by GNOME/KDE/LXQT/... people that doesn't mean that it won't run perfectly fine on other desktops. Also: distributions may not ship all software, don't forget to check Flatpak/Flathub if your distribution is missing some software.
• try them out in the VM to see if they meet your basic requirements
• install the Windows version of those programs on Windows
• over time, replace the Windows programs that you used to use for the ones that are also available on Linux
• if after a few months there are no non-Linux programs left: Congrats, back up your data and just use Linux
• otherwise: figure out whether the programs that you need will run well enough with Wine or in a Windows-VM

If it turns out that there's just too much Windows-only software that you can't part with then you can just delete the VM and that's it. On the flip side you can find software that may just happen to be better than what you used previously. Also trying out various distributions is much, much easier this way - installing the tenth distribution on bare metal because you weren't happy with the previous nine isn't particularly fun.