DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4098 readers

483 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

Müllproblem im All - Werden verglühende Satelliten zu Klimakillern? (www.tagesschau.de)

submitted 1 month ago* (last edited 1 month ago) by AbnormalHumanBeing@lemmy.abnormalbeings.space to c/dach@feddit.org

11 comments fedilink hide all child comments

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] remon@ani.social 17 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

Weil diese im low-earth-orbit sind wo es immer noch minimal Luftwiderstand gibt. Daher müssen die Satellieten ab und zu ihre Triebwerke starten um das auszugleichen. Und sie haben nur begrenzt Treibstoff dabei.

[–] BudgetBandit@sh.itjust.works 2 points 1 month ago (2 children)

Warum sind die Internet Satelliten in erster Linie überhaupt im LEO? Im HEO bräuchten wir weitaus weniger, sie wären geostationär und, da es wahrscheinlich auch keinen Luftwiderstand gibt, würden sie länger halten. Fürs Gaming gäbe es geringere Latenz, aber diese ist auch schon das einzige was ich mir vorstellen könnte.

[–] remon@ani.social 11 points 1 month ago (1 children)

Sicher wegen der Latenz, aber auch wegen der Bandbreite und Kosten. Sachen in den LEO zu schiessen ist einfach billiger und die Satelliten dort müssen eine viel kleinere Fläche und Anzahl von Nutzern abdecken.

[–] Saleh@feddit.org 3 points 1 month ago (1 children)

Man kann auch Satelliten im höheren Orbit eine kleinere Fläche und Nutzerzahl geben.

[–] sobanto@feddit.org 7 points 1 month ago

Ändert nur nichts an der Latenz die durch die Physik diktiert wird. Das ist der Hauptgrund für die Höhe von starlink. Die anderen Punkte sind eher netter Bonus bzw Nachteile die als Vorteil verkauft werden. Weniger Nutzer und weniger abzudeckende Fläche bedeutet dass man mehr Satelliten braucht. Es ist garantiert billiger ein paar teure Satelliten in einen teuren GEO zu schießen als das mit hunderten bis tausenden billigeren Satelliten in ein billigeren LEO zu schicken.

[–] GenosseFlosse@feddit.org 4 points 1 month ago

Die finanzbros mit ihrem trading im millisekundenbereich wollen sie da, weil satelliten im LEO immer noch schneller sind als unterseekabel.