this post was submitted on 22 Nov 2025
10 points (100.0% liked)
Teknologi
392 readers
22 users here now
For debat og nyheder omkring teknologi af alle former.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Det er et interessant etisk problem, men det langt større etiske problem er at vi lader flere folk dø på vejene jo længere vi tager om at få selvkørende biler der kører bedre end et menneske gør. De behøver ikke at køre perfekt for at redde liv, de skal bare køre bedre end et menneske ville. Jeg drømmer om en fremtid hvor der slet ikke er nogen der kører deres egen bil, selvom vi nok er langt derfra. Der vil sikkert stadig være uheld, men nok langt, langt færre af dem.
En selvkørende bil kan i sagens natur ikke reagere, forudse og vurdere på samme niveau som en kompetent bilist, uanset hvor mange sensorer man bruger.
Dertil er veje, skiltning, vejr og vind og andre faktorer alt for uforudsigelige, især i byerne.
Den rigtige løsning er at indføre standardiserede vejforhold, med konstant kommunikation mellem den centrale styring og mellem alle bilerne på vejen. Dertil er der også brug for en art adskillelse fra ikke-selvkørende trafik, og her kan man så med fordel koble flere biler sammen for bedre aerodynamik og mindske det samlede energiforbrug. Man bør også indbygge strømforsyningen i dette adskilte vejnet sådan at bilerne ikke skal køre rundt med store tunge batterier selv. Og man kan opnå ekstra effektivitet ved at erstatte gummidæk og asfalt med metal som taber meget mindre energi til friktion.
Og nu har vi opfundet toget igen. Alle de her transportmæssige tech-luftkasteller ender altid med at genopfinde jernbanen, bare dårligere.
"I sagens natur"? Der er jeg helt uenig. Hvis du spørger mig er det kun et spørgsmål om (relativt kort) tid før vi har selvkørende biler der kører bedre end mennesker i næsten alle situationer.
Givet den enorme teknologiske udvikling vi har set siden årtusindskiftet, så synes jeg det er en rimelig vild forudsigelse at selvkørende biler rent principielt ikke kan køre bedre end mennesker. Mennesker kan være trætte, kan kun kigge en retning samtidig, har reaktionstid på hundredevis af millisekunder og har hverken radar eller andre former for super-sanser.
Det handler om at de beslutninger der skal tages mens man kører, på et konstant skiftende og varieret grundlag, er alt for komplekse til at de kan defineres som et forgrenet beslutningstræ.
Vi tænker ikke rigtigt over det, fordi det meste sker per refleks og intuition, den slags handlinger kan ske hurtigere end den normale reaktionstid og tage overraskende mange faktorer i betragtning. Vores indbyggede reaktioner bygget på rutine og erfaring kan være enormt effektive.
Derudover kan vi tage beslutninger på et splitsekund, selv når der ikke er en objektivt korrekt eller god mulighed. Vi er hurtige til at opveje og forudse mulige konsekvenser hurtigere end vi reelt kan tænke over dem.
Det er selvkørende biler slet ikke i nærheden, selv ikke de mest avancerede "AI"-LLMer kan nå menneskets hjerne til sokkeholderne.
Og det er før vi overhovedet kommer ind på etiske overvejelser og konsekvenser ved beslutninger i nyopståede situationer uden præcedens.
Automatisering er godt, men det kræver et velafgrænset arbejdsområde med et kendt og defineret spektrum af situationer der kan opstå.
Den vide brede verden i trafikken er alt for kompleks og mangeartet og omskiftelig.
Altså præcis samme argumentation kan du jo bruge om billedgenkendelse eller alt muligt andet som tidligere har været umuligt for computere men som nu overhovedet ikke er umuligt, og faktisk er nemt for computere, eller ligefrem hvor computere er bedre til det end mennesker. Det er jo ren spekulation omkring at der skulle være en eller anden teknologisk grænse som vi aldrig kommer til at krydse.
Der har vist sig at være masser af andre grænser som vi er kommet ud over. Så jeg køber den ikke helt.
Billedgenkendelse osv. er baseret på mønstergenkendelse i statiske billeder, som sammenlignes med et bagkatalog af millioner af andre statiske billeder som er blevet kategoriseret, og det kan være ret imponerende. Og overraskende sårbart overfor billeder der umiddelbart ser helt normale ud, men giver helt bizarre outputs fra billedgenkendelsen. Adversarial images er et superspændende felt.
Men det er altsammen milevidt fra realtidsbehandling af komplekse situationer i den virkelige verden. Det jeg har set har simpelthen ikke overbevist mig endnu, det er for skrøbeligt og for uforudsigeligt, og det har især enormt svært ved at håndtere uvejr. Jovist er LIDAR/radar god i tåge, men i tæt sne og slud og regn og vind kommer det stadig virkelig til kort, for slet ikke at snakke om fejlagtig eller manglende skiltning og afstribning og en masse andre situationer hvor mennesker fint kan finde ud af at navigere og tage rationelle beslutning trods enormt begrænsede og lavkvalitets input.
Måske kommer det en dag, men jeg tror rigtigt mange groft undervurderer præcis hvor kompleks og kompliceret udfordringen er.
Der er rigtigt gode grunde til at alle selvkørende biler vi har set og stadig ser, udelukkende kører i meget kontrollerede og begrænsede områder, med forudsigeligt og stabilt vejr, god skiltning og områder der møjsommeligt er kortlagt på forhånd.
Og ja, jeg er meget skeptisk anlagt. Med over 25 år i IT-branchen og flere endnu med fingeren videbegærligt på pulsen af tech-verdenen og en umættelig trang til altid at lære mere og lære nyt, mener jeg at min skepticisme er velfunderet. Jeg har set så meget hype og så mange flops og luftkasteller og direkte svindelnumre :-)