DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
view the rest of the comments
Inhaltlich fehlt beim emotionalen Geseier der PETA über Tierbabies z.B. die Information, dass genau die Ausnahmen für kleine Züchter illegalen Handel ermöglichen könnten.
Inhaltlich ähnlich = Kritik daran, dass illegaler Welpenhandel nicht wirksam bekämpft, bzw. unterbunden wird.
Verlang von PETA doch nicht, dass die ihre Leserschaft mit Informationen belasten, die sie nicht emotional aufladen und für ihre Agenda benutzen können.
Das verlange ich ja gar nicht, die Spinner können spinnen, wie sie wollen.
Aber von angeblich seriösen Journalisten erwarte ich etwas mehr Kompetenz in Bezug auf die Quellenauswahl.
Zum Beispiel, dass man die Quelle mit dem höheren Informationsgehalt wählt, nicht die mit weniger Information und dafür mehr Emotion. Außerdem könnte man dann durchaus auch noch selbst Hintergründe recherchieren. Der Tierschutzbund hat in seiner Pressemitteilung doch dafür schon eine gute Vorlage geliefert, indem er konkrete Ausnahmen benennt und diese kritisiert.
Gute Journalisten könnten das zum Anlass nehmen, zum Beispiel die Begründungen für die Ausnahmen zu recherchieren.
Gerade bei der Ausnahme für landwirtschaftliche Betriebe verstehe ich nicht, wie man darauf kommt, dass das außer Katzen auch Hunde betreffen soll. Katzen leben auf Bauernhöfen schon immer regelmäßig mehr oder weniger halbwild, da ist es gar nicht ohne Weiteres möglich, eine Vorschrift, jedes Tier zu chippen, überhaupt umzusetzen, ohne die Art der Haltung zu ändern, die ja davon herrührt, dass man die Katzen zur biologischen Schädlingsbekämpfung (Mäuse und Ratten fangen) hält, was Katzen von Natur aus ohne menschliches Zutun machen. (So haben sich Katzen nach aktuellem Kentnisstand selbst domestiziert) Bei Hunden ist das meines Wissens ja in der Regel anders, wenigstens alle Arten der mir bekannten Arbeitshunde in der Landwirtschaft brauchen, um das zu tun, wofür sie gehalten werden, ein gewisses Maß an Training, man muss also als Halter eh jeden einzelnen Hund kennen und sich gezielt mit ihm beschäftigen.
Amen.
Zu den Hunden: Vielleicht ist es in Südosteuropa verbreitet, dass auch Hunde halbwild in der Umgebung von Bauernhöfen leben, vergleichbar zu Katzen hierzulande.
Das vermute ich auch, aber Wissen ist das nicht. Und genau da hätte ich mir von Journalisten erwartet, dass sie diese Wissenslücke füllen. Denn die haben nicht nur Zeit, Hintergründe zu recherchieren, die werden sogar dafür bezahlt. Vermutlich dürfte sich die Begründung sogar in der Dokumentation zum Gesetzgebungsverfahren finden lassen, denn irgendjemand hat ja diese Ausnahmeregelung beantragt und wahrscheinlich auch begründet.