For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
Jeg er så gal at jeg ikke har noget pænt at sige.
Håber det kommer til at forfølge dem som nation i de kommende årtier at de indsatte den abe og ødelagde deres venskaber og handel med andre lande på mindre end et år. Retardoer, mand.
Jeg har intet til overs for dem derovre.
Se indslaget med Rasmus Jarlov på CNN, i dette opslag: https://feddit.dk/post/18643963
Det giver lidt ro at høre en fattet person levere budskabet med fornuft og saglighed.
Tak for link! Det var god læsning!
Jeg beklager også min tone i går. Kan ikke huske hvornår jeg sidst har været så rasende som jeg var i går.
at de indsatte den abe
Af to omgange. Man skulle tro de havde lært hvad de fik anden gang.
Ja. Min kæreste er et meget fornuftigt og fair menneske og jeg taler stort set kun med ham om hvordan jeg har det med USA fordi jeg helst ikke vil sprede alt for meget reaktionært, følelsespåvirket had ude i den virkelige verden eller online. Han er god fordi han altid skubber til mine standpunkter og tvinger mig til at se verden mere nuanceret og det har jeg brug for, ellers ender jeg bare med at have et blindt, irrationelt had til det land.
Men at de satte trump ind to gange er svært for mig helt at tilgive. Det ville være nemt nok at skyde hele skylden på Putin og Elon Musk og sige at det var dem, der fumlede med valgresultaterne i anden omgang, men min kæreste sagde det faktisk meget godt: trump har vundet to gange fordi USA ikke er klar til at have en kvindelig præsident.
Har siger også at loven er langsom og at vi nok skal se USA tage sig sammen når alt det her er overstået. Jeg håber at han har ret.
Ligenu er jeg dog i mine følelser og jeg skal nok spare internettet for de ord der tumler rundt inde i mit hoved for tiden. Især fordi jeg ved at jeg ikke oprigtigt mener halvdelen af dem. Er bare gennemsyret rasende pt.
Loven i USA giver jeg ikke meget for når det kommer til Trump. En stor del af grunden til at intet skete før valget var at en åbenlyst inhabil dommer saboterede og forsinkede alt hvad hun kunne og at den Republikanskstyrede højesteret støttede Trump mod loven til et punkt hvor det nu er umuligt at sagsøge en præsident for forbrydelser de begår ved hjælp af deres præsidentielle magt. Trump blev endda dømt med en straf der lød på intet. En dommer erkendte ham skyldig men sagde at han ikke kunne uddele nogen straf på grund Trumps forestående præsidentvalg.
Jeg er glad for at din kæreste kan være djævelens advokat og give andre perspektiver, men lige præcis med hvad loven angår lyder det til at han ikke har set hvorfor det tog så lang tid.
Min kæreste er overbevist om at der vil være love der bliver lavet om efter trump så en psykopat som ham ikke kan få magten på den måde igen. Jeg håber at han har ret for det er en verden jeg hellere vil leve i.
Jeg er træt af at min pessimisme overfor USA bliver bekræftet igen og igen og igen og igen og igen og igen.
Det håber jeg godt nok også. Lige nu har jeg bare rigtig svært ved at se det ske blot ved valg. Jeg har mistet troen på deres demokrati vil overleve til næste valg som mere end en farce. Jeg håber på at de kan løse det internt så det ikke først er efter 3. Verdenskrig at sådan en ændring sker.
Er der nogen der vil sende ham denne:
Hvis der er én ting vi skal forstå omkring den her administration, så er det at de tænker som klassisk præ-WW2 stormagt og er relativt ligeglade med 100+ år gamle internationale aftaler. Desuden er det vel aftalen fra 1951 der er gældende, hvis det skulle være.
Men det betyder ikke det store, for USA kan allerede det, de siger de ikke kan på Grønland. De vil have Grønland fordi det får dem til at fremstå magtfulde og for at demonstrere at de kan tage Grønland, uanset hvad vi siger.
At det så er ligesom at stjæle slik fra en ven der allerede har tilbudt dig det slik... det er jo så det absurde.
Ja, det er absurd, fordi det er jo egentlig dem selv som skal beskytte mod militære angreb på Grønland..
Jeg ved faktisk ikke hvad de overhovedet kan indtage med militær magt, som de ikke i forvejen har.
Der er helt igennem tåbeligt. Måske er alle de her trusler mod Grønland og Canada også bare distraktion fra at de i virkeligheden angriber Panamakanalen inden længe. Den vil de de jo også have, men den har været fraværende i nyhederne i et stykke tid.
Jeg har tænkt den samme tanke. Hvordan ville en indtagelse af Grønland se ud? Ville de bare sætte 100 marinesoldater i land i Nuuk, plante et flag og så bare sige det var det? Der er jo ikke nogen de kan skyde på der, vi har ingen militær tilstedeværelse i Nuuk så vidt jeg ved, undtaget måske to gutter fra sirius patruljen. Ville de blive der bagefter eller tage hjem igen? Hvis de blev der ville det måske hjælpe den lokale økonomi :P
Tanken slog også mig, ikke lige med Panama specifikt, men generelt. Men Venezuela var dog ikke fraværende i nyhederne. Jeg kunne dog forestille mig at det ville være et ret upopulært mål.
Ja, altså ifølge dem selv så giver det ingen mening at vi er sure over det fordi Grønland gennemgribende er en økonomisk udgift for os så derfor burde vi ikke have noget problem med at de tager det fra os.
Jeg er så glad for at jeg ikke er opfostret med så ulækkert et verdenssyn.
I det mindste hsr der været flere republikanere ude og sige at de ikke støtter op om en invasion af Grønland, men de er samtidig blæste nok til at tro at trump ikke mener det alvorligt.
Han ville blive sur, hvis han kunne læse.
Det er helt urealistisk, men hvor ville det føles godt hvis et samlet Europa kidnappede Trump og satte ham for en international domstol, nu hvor der er præcedens for det. Det ville selvfølgelig nok ikke løse noget men en munter fantasi er det alligevel for mig.
Goebbels fra Temu
Problem er at han mener det alvorligt, og hvis man bare kigger nærmere, der er et klar mønstre, hver eneste absurde tanker Trump og hans goons har talte om siden januar 25 har sket, kun Grønland der mangler.
Jeg er essentielt enig i hvad du siger, men jeg vil dog lige påpege at de også har snakket om at gøre Canada til en ny stat og afskaffe deres undervisningsministerium hvilket han heller ikke har gjort endnu. Men ja, det virker ikke som en fjern idé at Grønland kunne være et af de næste projekter han prøver at gennemtvinge.
Enig, jeg glemte hans Canda vrøvl, men Canada er alligevel en del af den britiske commonwealth, et stabile land med et rimeligt stort militær, så det er i virkeligheden ikke mindre end fuld skala krig til at overtage den, det føler mere om som provokation fordi, for det første: han kan og synes at det er underholdende, den anden: der sikker et andet grund eller en deal under bordet han var efter. Og siden han snakkede ikke mere om Canada, så tænker jeg en deal er faldt på plads, Det bare min mening.
Det er rimelig normal Trump tilgang at han går meget op i et eller andet og så glemmer han det igen i nogle måneder/år. Vi skal nok høre noget om Canada igen på et tidspunkt.
Det er ikke en overraskende udtalelse, især ikke fra Stephen Miller, men det tydeligtgører i hvert fald deres intentioner hvis nogen skulle være i tvivl. De mener vi kan vælge at give det væk eller få taget det væk, nærmest uden modstand uanset. Jeg håber virkelig at de andre NATO lande er seriøse om alliancen og kommer til at vise det med mere end ord, skulle USA begynde at indlede militære handlinger som de gjorde med de Venezuelanske både.
Hvis der lige var nogen som ville ofre deres liv for princippets skyld, så ville det ellers sende et fint signal..