Zgadzam się, że problem z libolm
jest naprawdę dołujący. Poza tym, nie zgadzam się w pełni. Autor dyskwalifikuje protokoły z powodu samego faktu, że implementują one również wariant niezaszyfrowany. Nie widzę powodu, dla którego powinniśmy odrzucać bardziej wielofunkcyjne protokoły, o ile możliwe jest zbudowanie interfejsu, który wymusza szyfrowanie.
dreiwert
Zcentralizowane platformy zawsze budzą żądzy "zainteresowanych stron", jeśli są wystarczająco popularne. I potem trudno jest ludziom się od tego uwolnić. Nie można już w spokoju polecać usług komunikacyjnych, które nie są federowane.
Powierzanie prywatnej komunikacji oligarsze. Co mogłoby się nie udać?
Tak... wiele systemy są pewien, że wie jak powinien być "demokracja". Ale niewiele rozumie, że megakorpy nie są demokratyczne.
Służby kontrwywiadowcze mogły już prowadzić dochodzenie, ponieważ była to już "podejrzewana grupa ekstremistyczna", a więc przynajmniej od 2021 roku (patrz np. https://www.bbc.com/news/world-europe-56250460). Mimo to można mieć nadzieję, że teraz potraktują to poważniej.
Klasyfikacja nie wpłynie na tych wyborców AfDa, którzy na nich głosują, ponieważ są prawicowymi ekstremistami.
- Zepsuć wartość dolara
- Kupuj wszystkich dolarami
- ?
- Zysk
System, który chce mieć wolny internet, powinien potrzebować mniej niż jedenaście lat na to.
Może byłoby lepiej dla Google, Microsoft i Nvidia, gdyby same opuściły Stany...
W ramach wojny taryfowej, być może podatek cyfrowy faktycznie będzie brany pod uwagę.
Być może powiązane: Prawodawcy UE postrzegają VPN jako kluczowe wyzwanie. Czy nadal będą w stanie zapewnić prywatność? https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/vpn-services-may-soon-become-a-new-target-of-eu-lawmakers-after-being-deemed-a-key-challenge
Zgadzam się na co pisałeś o aplikacjach. Autor blogu jednak stwarza wrażenie, że protokoły Matrix lub XMPP/OMEMO są słabe. Moim zdaniem, to błędne rozumowanie, i obniża wartość wysiłków deweloperów pracujących nad wolnymi rozwiązaniami. Aplikacja może bardzo dobrze uniemożliwić obniżenie poziomu komunikacji do postaci niezaszyfrowanej i odmówić przyjęcia komunikacji niezaszyfrowanej, nawet jeśli protokół pozwala również na pisanie komunikatorów bez szyfrowania. W powiązanym temacie, bezpieczne aplikacje internetowe są możliwe, nawet w świecie, w którym przeglądarki rozumieją niezaszyfrowany protokół HTTP. Chociaż nie poprawia to niczego dla prywatnego użytkownika końcowego, fakt, że siły zbrojne ufają niestandardowemu komunikatorowi opartym na Matrix z poufnymi informacjami (https://element.io/case-studies/bundeswehr), może wskazywać, że sam protokół nie implikuje słabego szyfrowania.
Prawdziwym żalem jest to, że obecnie nie wydaje się istnieć żadna aplikacja końcowego użytkownika, która byłaby otwarta, federacyjna, przyjazna dla użytkownika i bezpieczna. Nie chciałbym znaleźć się w sytuacji, w której musiałbym polecać jakiegoś komunikatora. Albo wystąpiłyby techniczne wady, albo byłaby scentralizowana, co narażałoby użytkowników na ryzyko uzależnienia od dostawcy i gównowacenia.