this post was submitted on 13 Jan 2026
25 points (96.3% liked)

Deutschland

2295 readers
234 users here now

About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil. Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:

Städte / Landkreise
-!augsburg
-!bochum
-!bonn
-!braunschweig
-!Buxtehude
-!chemnitz
-!cologne
-!magdeburg
-!dresden
-!duisburg
-!heidelberg
-!stuttgart
-!wuppertal
-!ostwestfalen-Lippe
-!karlsruhe
-!rostock

Bundesländer:
-!bremen
-!niedersachsen
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
-!schleswig_holstein
-!rlp (Rheinland-Pfalz)

___

Regeln
Seid nett zueinander. Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Vom Posten von aktuellen Wahlumfragen bitten wir zurzeit Abstand zu nehmen. Begründung
___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.
___

founded 2 years ago
MODERATORS
Der_aus_Aux@feddit.org
Seven@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
25
Reservistenverband will Bundeswehr in Grönland (www.tagesschau.de)
submitted 9 hours ago by GardenGeek@europe.pub to c/deutschland@feddit.org
12 comments fedilink hide all child comments
 

Finde die Idee, in Absprache mit den europäischen Partnern, gut.

Man könnte europäische Truppen inklusive Bundeswehr dort stationieren und öffentlich kommunizieren: ,,Wir nehmen die Bedenken unsere transatlantischen Verbündeten bezüglich Grönland sehr ernst und stationieren daher europäische Truppen zur Eindämmung des russischen und chinesischen Einflusses in der Arktis auf Grönland."

Selbst Trump dürfte es schwer fallen dann noch flächendecken genug Gehirnakrobatik zu verbreiten um einen Angriff auf europäische Truppen, die vorgeblich auf sein Verlangen hin dort stationiert wurden, zu begründen.

Weiß jemand wie einflussreich der Reservistenverband ist?

top 12 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Lupus@feddit.org 5 points 5 hours ago (1 children)

Selbst Trump dürfte es schwer fallen dann noch flächendecken genug Gehirnakrobatik zu verbreiten um einen Angriff auf europäische Truppen, die vorgeblich auf sein Verlangen hin dort stationiert wurden, zu begründen.

Pfft als ob das den kümmert wie glaubwürdig das rüberkommt, ich meine hast du die Venezuela Pressekonferenz am 02.01. gesehen? Da wurde nichtmal aus Höflichkeit gelogen, einfach direkt 'jo, geht ums Öl, was habt ihr denn geglaubt?' Der letzte fick der da gegeben wurde ist schon etwas her.

[–] GardenGeek@europe.pub 1 points 2 hours ago

Du hast recht.

Andererseits (wie ein anderer Unser auf meinen Post geantwortet hat) besteht auch für das republikanische Establishment vermutlich noch ein Unterschied zwischen einer dritte-Welt Dintatur in Lateinamerika und einer Demokratie die für einen Soldaten geopfert hat und mit der man seit mehreren Dekaden verbündet ist. Das Schönreden einer Invasion Grönlands dürfte etwas schwerer werden.

[–] SrMono@feddit.org 8 points 9 hours ago (1 children)

Die Idee ist ja auch schon länger auf europäischen und NATO Ebene angekommen.

Es wird dann seitens Trump heißen, wir hätten nicht die Assets (Schiffe), die Sicherheit zu gewährleisten und dann geht es weiter mit den Schwachsinn.

[–] GardenGeek@europe.pub 3 points 8 hours ago (1 children)

Stimmt sicher. Ich hoffe allerdings, dass eine europäische Militärpräsnz abschreckend wirkt (nicht weil Europa militärisch da irgendwas reißen könnte sondern weil ein ,,Handstreich" wie in Venezuela dann nicht funktioniert). Trump muss wenigstens zu Hause in Erklärungsnot kommen warum er auf teufelkommraus amerikanische Soldaten für seine Pläne sterben lassen wollte. Wenn die USA die Insel einnehmen können ohne eigene Soldaten zu risikieren kann er sich zuhause als Held feiern lassen. (Historisch ähnlich wären Tschechei, Österreich und Rheinlandannektionen unter Hitler... die Deutschen haben ihn natürlich dafür gefeiert, das er weiter Landstriche eingenommen hat ohne das Deutschland dafür irgendetwas, insbesondere keine Leben, zahlen musste.)

[–] SrMono@feddit.org 2 points 8 hours ago* (last edited 8 hours ago) (1 children)

Grönland ist militärisch bereits sehr schwierig einzunehmen, weil es unterschiedliche Fähigkeiten und viel Logistik benötigt.

Ein so großer Einsatz der Armee scheint mit ohne Einbezug des Kongresses recht abwegig.

Auch das halten der Frostbeule ist logistisch sehr aufwendig… das ist halt alles arktische Kriegsführung und sehr Sprit und Ressourcenaufwendig.

[–] GardenGeek@europe.pub 2 points 8 hours ago (1 children)

Natürlich hast du recht mit dem was du sagst.

In anbetracht dessen, dass Trump auch bei Venezuela den Kongress umgangen hat ohne das von diesem irgendeine ernsthafte Reakion kam halte ich es aber für wahrscheinlich, dass die gleiche Strategie nochmal zur Anwendung kommt, wenn man wieder in einer Ruckzuckaktion die Insel besetzen kann. Auf die Checks und Balances ist sowieso kein Verlass mehr.

Da die Europäer, im Gegensatz zu den USA, die Insel nicht einnehmen müssten wäre es denke ich logistisch einfacher dort eine Truppe zu stationieren (vorausgesetzt die Grönänder wollen das).

[–] SrMono@feddit.org 1 points 8 hours ago* (last edited 8 hours ago) (1 children)

Ich denke es wird auf zwei Dinge hinauslaufen. Zum einen wir europäisch stationiert und die Flugzeug-gestütze Verteidigung ausgebaut, zum anderen wird ermöglicht alte US-Basen wieder zu öffnen.

Das Appeasment wird aber nicht funktionieren, weil es auch um Rohstoffe geht.

Der Handstreich Venezuela ist mit dem Angriff eines NATO-Verbündeten nicht zu vergleichen und sowohl im Kongress (auch bei Republikanern) als auch bei der Armee werden dem Souverän gerade Grenzen aufgezeigt.

Edit: und solche gibt es auch https://feddit.org/post/24280654

[–] GardenGeek@europe.pub 1 points 8 hours ago (2 children)

Stimmt, ist nicht wirklich vergleichbar. Trotzdem hab ich den Eindruck, dass immernoch zu viele Leute davon ausgehen Trump würde rational handeln... das die Sache nicht vergleichbar ist MUSS kein Hinderungsgrund für ihn sein.

Dem Vernehmen nach sind ihm Appeasment und Sicherheitsgarantien ziemlich egal... wie du selbst sagst wird er das wahrscheinlich höchstens als ,,unzureichend" deklarieren und doch zugreifen. Ob in der Hinsicht MEHR US-Basen auf Gröndland eine gute Idee sind.. ich weiß ja nicht. '^^

[–] plyth@feddit.org 1 points 3 hours ago (1 children)

Trotzdem hab ich den Eindruck, dass immernoch zu viele Leute davon ausgehen Trump würde rational handeln…

https://de.wikipedia.org/wiki/Madman-Theorie

Wenn Trump nicht rational wäre, warum gibt es dann kein Impeachment-Verfahren der Milliardäre?

[–] GardenGeek@europe.pub 2 points 2 hours ago

Meiner Meinung nach weil die Clique die ihn deckt von seiner Irrationalität profitiert. Wenn er das Land in Schutt und Asche legt sitzen die in ihren Bunkern um danach den Rest aufzukaufen. Kurzfristiger Gewinn vor langfristiger Stabiltät oder zu deutsch ,,nach mir die Sinnflut". Aus meiner Sicht als empathischer Mensch hat das ganze nichts mir Rationalität zu tun, da unglaubliches Leid verursacht wird um aus einer 10 stelligen Zahl eine 11 oder 12 stellige zu machen.

[–] SrMono@feddit.org 1 points 8 hours ago (1 children)

Ich denke halt, dem "zugreifen" sind Grenzen gesetzt. Seine Militärs haben sich geweigert Invasionspläne zu schmieden und immer mehr Republikaner fordern Checks und Balances im Kontext von ICE.

[–] GardenGeek@europe.pub 2 points 7 hours ago

Ich hoffe du hast recht... allein mit fehlt der Glaube.

Aber danke für den Austausch!