Bad

Non, mais comme il était devenu muet, on a essayé de commencer à apprendre le LSF pour qu'il puisse continuer à nous parler.

Malheureusement il a rapidement perdu l'usage de ses bras et mains également donc il n'a pas pu s'en servir.

Merci.

Sincèrement, c'est très très apprécié.

À la fois je ne voulais pas le laisser répandre sa désinformation donc je ne voulais pas lâcher le morceau (parce que des gens vont y croire…), à la fois j'étais au bout de ma capacité à me retenir c'était juste plus possible là.

VA AUX SOURCES

FAIS UN EFFORT ET VA AUX SOURCES

ARRÊTE DE POSTER DES LIENS PARTOUT ET VA CHERCHER LA SOURCE

JE NE PEUX PAS SYSTÉMATIQUEMENT FAIRE CE TRAVAIL À TA PLACE

Voici le communiqué de LFI expliquant leur vote contre cette résolution, dont tu observeras qu'il correspond exactement à la logique que j'ai détaillée dans mon commentaire précédent.

1. ÉVIDEMMENT que LFI sont pro-Ukraine et anti-Poutine, ils le réitèrent

2. Cette résolution est en réalité une résolution d'élargissement de l'OTAN et de l'UE, ce qui escaladerait la guerre au lieu de la désescalader, ce qui n'est pas aligné avec la politique de LFI

3. Cette résolution arrivait dans le contexte des accords Trump-Poutine dans lesquels l'Ukraine devait sacrifier une partie de son territoire et de ses ressources, chose à laquelle LFI sont fermements opposés car anti-impérialistes

4. LFI ont rajouté des amendements à cette proposition de loi, c'est suite au rejet de la majorité d'entre eux qu'ils ont choisi de voter contre cette résolution, je cite :

Cet amendement de réécriture réaffirmait un soutien entier à l’Ukraine et une condamnation de l’invasion et des crimes russes, le refus d’une paix négociée sans les Ukrainiens, ni les Européens, et du pillage des ressources naturelles ukrainiennes organisés par l’administration Trump

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut être d'accord avec eux, c'est leur position et on peut être pour ou contre. Mais les présenter comme poutinistes ou anti-ukrainiens, ça c'est hyper malhonnête, vu que c'est à l'opposé de ce qu'ils disent eux-mêmes.

On notera même, qu'en continuant le travail de RECHERCHE DES SOURCES on voit qu'un des amendements LFI à cette loi a été adopté, dont tu noteras que'il est rédigé par Sophia Chikirou, celle-là même dont tu es persuadé qu'elle est poutiniste. Ça veut dire que leur objection est assez logique pour faire partiellement consensus. En voici un extrait, prouvant que je n'affabule pas, vu que c'est littéralement la position que j'ai décrite plus tôt :

La guerre en Ukraine continue de provoquer des destructions massives et une instabilité géopolitique croissante. Si le soutien à la souveraineté ukrainienne est un impératif, il ne peut justifier une escalade militaire incontrôlée qui mettrait en péril la sécurité de l’ensemble du continent européen.

La proposition de résolution en discussion privilégie une logique d’intensification de l’effort militaire sans ouvrir la voie à une solution diplomatique crédible. Pourtant, les déclarations récentes de la nouvelle administration étatsunienne et les évolutions du rapport de force sur le terrain suggèrent que des négociations pourraient s’engager dans les mois à venir. Dès lors, il appartient à la France et à l’Europe de jouer un rôle moteur dans la recherche d’une issue politique au conflit.

Oh my god tu es tellement épuisant, ça coûte quoi d'essayer de comprendre de façon sincère la position de LFI sur l'Ukraine ?

Ils ont la position matérialiste par défaut, c'est à dire pour le soutien à l'Ukraine, pour continuer les livraisons d'armes, et contre Poutine. Par contre, là où ils dévient de Macron/PS/LR, c'est qu'ils sont à la recherche d'une fin au conflit, alors que les autres non.

Concrètement, ce conflit fait des dizaines de milliers de morts par an. Le but devrait donc être d'y mettre fin. La France a montré qu'elle ne compte pas intervenir militairement (blame Macron pas LFI pour ça si c'est ce qui te pose problème), du coup en tant que politicien français il reste trois issues possibles au conflit :

1. Laisser la Russie gagner (position du RN)
2. Continuer à livrer des armes et laisser les ukrainiens crever pendant qu'on regarde de loin (position du gouvernement)
3. Continuer à livrer des armes et tenter de pousser vers la négociation d'une fin aux hostilités ASAP (position de LFI)

Le problème c'est que cette position est souvent déformée comme poutiniste par des medias flemmards qui n'écoutent pas ce que LFI eux-mêmes en disent.

C'est pas faute d'avoir dit que si LFI était au gouvernement, les livraisons d'arme à l'Ukraine continueraient.

Ni que leur vote n'est pas contre l'aide à l'Ukraine mais contre l'élargissement de l'OTAN et de l'UE à l'Ukraine, qui font partie du même package que ce vote, et auquel LFI sont opposés vu que ça aurait pour effet d'escalader la guerre au lieu d'avancer vers une solution au conflit.

Pousser l'accusation jusqu'à les traiter de poutiniste c'est osé, vu qu'ils passent leur temps à dénoncer Poutine. Mélenchon l'a fait au début de la guerre, sur son blog également, Coquerel l'a fait à la TV, ce qu'ils sont forcés de faire régulièrement parce qu'ils se font traiter de poutinistes par des gens et médias qui ne leur demandent pas pas la raison de leurs votes.

C'est le même type de test de pureté chelou que sur Gaza où ils doivent passer leur temps à répéter qu'ils condamnent le Hamas, ça en devient absurde.

Et oui, Mélenchon était pro-russe avant. Ça ne me plaisait pas non plus. Bonne nouvelle, il ne l'est plus depuis 2022. Les gens peuvent changer. C'est une bonne chose.

Je ne te demande pas d'être d'accord avec LFI, je te demande juste d'arrêter de déformer leur position. Si tu veux les critiquer, ce qui est parfaitement légitime, fais-le en critiquant leur position réelle, pas en les accusant d'être ce qu'ils ne sont pas. Tu crées des hommes de paille pour y foutre le feu, c'est malhonnête, et ça répand de la désinformation à laquelle les gens vont potentiellement croire.

Ça marche, on se comprend.

Désolé si j'ai jamais envoyé quoique ce soit de négatif dans ta direction, il peut y avoir du collatéral parfois, mais dans le fond je suis moi-même un bisounours mutualiste qui aime son prochain et voudrait juste élever le niveau des conversations.

Je suis d'accord que la modération devrait être plus présente, quitte à taper sur moi aussi.

Je te dis ça avec bienveillance et retenue : tu as vraiment un trouble grave qui a besoin d'être traité.

On a compris que tu as un problème avec LFI et Chikirou, c'est bon. À ce stade ça devient obsessif. Tu te sens obligé à faire un commentaire à chaque fois qu'ils sont mentionnés, en utilisant la tactique du Gish Gallop qui fait qu'il est nécessaire de dépenser 50x plus d'énergie que toi pour contredire la merde que tu lances sur le mur en espérant qu'elle colle.

Tu cherches la merde partout où tu vois LFI, incapable d'imaginer que parfois il n'y en a pas et c'est vraiment une erreur ou une fake news. Parfois il y en a oui, ce n'est certainement pas un parti parfait, et Chikirou est également loin d'être une personne parfaite non plus, mais sur ce sujet-là, c'est monté de toute pièce par un journaliste qui n'a pas fait son travail de journaliste, ce qui devient malheureusement un peu trop fréquent au Canard enchainé ces temps-ci.

Pour te démontrer à quel point ton "LFI derangement syndrome" est fort, je vais prendre le temps de déconstruire ce que tu affirmes dans ton commentaire, sources à l'appui. Je te demande en échange de prendre du recul sur ta réaction épidermique à LFI, en commençant par te poser les questions suivantes : Pourquoi Sophia Chikirou voudrait s'associer à des poutinistes ? Quel intérêt aurait-elle à s'afficher à leurs côtés ?

Le fait que tu choisisses un vocabulaire qui la condamne fermement, "elle ment comme une arracheuse de dents", plutôt que juste poser la question de "pourquoi elle s'affiche avec ces drapeaux?" pour qu'on puisse y répondre montre que tu as déjà fait ton jugement à l'avance, sans réfléchir aux implications, sans te renseigner plus que ça sur le contexte. Alors allons-y, renseignons-nous.

La photo que tu partages est issue de l'Instagram public de Sophia Chikirou. Tu peux la retrouver ici, fais défiler c'est la seconde photo. Ce n'est pas un truc caché qui a été pris pour la surprendre, c'est une photo qu'elle partage elle-même. Pourquoi partagerait-elle des choses qui lui seraient dommageables politiquement ?

Oui, il y a des drapeaux russes et soviétiques sur la seconde image. C'est une manifestation organisée par le comité régiment immortel, groupe communiste international qui commémore annuellement les morts lors de la guerre entre l'URSS et l'Allemagne nazie. Peu importe ce que tu penses de l'URSS, là n'est pas le sujet, c'est un mouvement pacifiste, dont le message est "plus jamais de guerre". C'est un mouvement de commémoration de morts russes, d'où la présence de drapeaux russes, mais ce n'est pas un mouvement prorusse. C'est pour ça que certaines personnes préfèrent amener des drapeaux de l'URSS plutôt que de la Russie, à cause de la connotation qu'a le drapeau russe en 2025.

Je dois faire un détour rapide sur le sujet du Régiment immortel, pour préciser qu'il en existe deux, pas un seul. C'est là que le Canard enchainé a fait son erreur, et que tu te fais également avoir. Le premier est le comité d'origine du régiment immortel, qui existe depuis longtemps au sein du MRAP, c'est eux qui sont à l'origine de la manifestation à laquelle Sophia Chikirou a participé. Le second est une cooptation poutiniste du mouvement, qui vise à s'approprier les manifestations de commémoration du régiment immortel pour réécrire le roman national russe et transformer ça en mouvement pro-Poutine. Tu peux voir l'histoire de ce mouvement et de sa cooptation sur la page Wikipedia qui y correspond.

Soyons clair, celui auquel Chikirou participait était la marche des pacifistes, pas celle des poutinistes. Les drapeaux russes que tu vois ici sont des drapeaux de citoyens russes opposés à Poutine. Mais tu ne vas probablement pas me croire sans continuer à sourcer, donc continuons.

Cette marche est organisée par le MRAP, un mouvement pacifiste. Pour comprendre ce qu'ils sont, je dois faire encore un détour rapide, pour expliquer la nature des mouvements pacifistes, vu que c'est impossible à comprendre sans avoir fait de militantisme de terrain à leur côté.

Oui il y avait des poutinistes dans les mouvements pacifistes, dont le MRAP, avant 2022. Ce sont des mouvements idéalistes avec une vision internationaliste et anti-atlantiste, fondés sur des principes d'inclusion plutôt que d'exclusion. L'invasion de l'Ukraine a forcé les pacifistes qui toléraient Poutine à changer leur point de vue sur lui, et par extension les poutinistes ont fini marginalisés ou exclus de ces mouvements, MRAP inclus.

Du coup, j'affirme que le MRAP, à l'initiative de cette marche, même s'il a pu contenir quelques poutinistes dans le passé, est aujourd'hui anti-poutiniste. Est-ce vrai ? Allons voir.

Voici un entretien avec le secrétaire national actuel du MRAP, au début de la guerre en 2022, montrant leur soutien à l'Ukraine et un désir de désescalade en coopération avec la Russie et l'Ukraine (position pacifiste normale quoiqu'on en pense).

Voici un entretien du même secrétaire national actuel en 2025, montrant que son soutien à l'Ukraine passe maintenant par un rejet de Poutine (encore une fois position pacifiste normale, qui a évolué suite à la guerre).

Et voici l'organigramme du MRAP, montrant que Roland Nivet en est bien le secrétaire national.

Finalement, voici l'appel à manifester datant du mois dernier, montrant bien que 1. il est à l'initiative du MRAP et 2. il en en opposition à une autre manifestation d'extrême droite poutiniste portant le même nom.

À cette marche étaient présents du PCF, EELV, MRAP, et UJFP, et vu que l'appel à manifester de cette manif indique être en opposition une manifestation poutiniste, avec ces infos comment peut-on penser un seul instant qu'il s'agit d'une manif poutiniste, sauf à croire que tous ces groupes sont également poutinistes ?

Sophia Chikirou, en tant qu'élue locale, a participé à une manifestation pacifiste de sa circonscription. Cette manifestation existe depuis plusieurs années, et continue à exister en réaction à une contre-manifestation poutiniste qui s'en est approprié le nom, qui est malheureusement aujourd'hui devenue plus grande que la manifestation pacifiste et anti-poutiniste d'origine. C'est objectivement une bonne chose de garder en vie l'esprit initial de cette manifestation, expliquant la participation de Sophia Chikirou à cette marche.

En me basant sur nos échanges passés, je suis sûr que tu vas quand même trouver quelque chose à y redire. Tu as tellement confiance dans le fait que LFI/Chikirou ont toujours tort que tu vas trouver une façon de déplacer la ligne de but pour m'empêcher de marquer le point. Mais j'en ai ma dose. Je laisse quelqu'un d'autre prendre le relai, si d'autres ont envie de jouer avec toi. Pour ma part, tu as gagné, tu es arrivé à m'user. Tu es la personne la plus insupportable avec qui j'ai échangé sur Internet ces dernières années, et la liste est longue. Ça ne vaut pas le coup. J'abdique. Félicitations.

C'est vrai que mon ton est parfois brutal, je le reconnais. J'ai vécu toute ma vie dans des milieux où la façon de parler est brutale, la déconstruction en est complexe. Je précise ça pour expliquer, pas pour justifier. Par choix, même si j'ai fait une ascension sociale assez forte, je préfère continuer à évoluer dans ces milieux, où je me sens confortable, particulièrement dans le militantisme politique, ce qui rend le processus de déconstruction plus complexe (ma spécialité est le décolonialisme, milieu où la façon de s'exprimer lorsqu'il y a des désaccords de fond te ferait t'arracher quelques cheveux, alors que c'est pourtant un des milieux les plus bienveillants que je connais).

Ça fait que quand j'échange avec des gens qui sont de mauvaise foi, je vais facilement escalader vers mon vocabulaire "naturel", qui a tendance à crisper certaines personnes (ce n'est pas un reproche, je sais moi-même qu'il est problématique et que je devrais calmer le jeu dans les espaces d'échange sur Internet, mais ça me fait vraiment péter tous mes câbles de voir de la désinformation totale se faire répandre au calme quand il y a des enjeux politiques importants derrière qui affectent la vie des gens).

Sur l'aspect "police du ton", je tiens quand même à faire remarquer qu'un espace comme jlai.lu est justement un espace où le ton est déjà policé par l'usage et par le système de votes, ce qui le rend complètement imperméable à certaines classes populaires. Mon but n'est certainement pas de dire que les personnes qui ne policent pas leur ton devraient se sentir bienvenues ici, mais plutôt un rappel que les échanges qui ont lieu sur jlai.lu sont des échanges entre personnes qui ont un certain habitus et capital culturel, et que par conséquent il faut garder à l'esprit que les besoins, désirs, critiques, et surtout la représentation des idées qui ont lieu ici correspondent quasi exclusivement à cet habitus et à ce capital culturel.

J'essaye d'amener une vision du monde plus ancrée dans la réalité populaire, particulièrement sur les sujets militants où on voit que certaines personnes qui s'expriment n'ont jamais touché la moindre herbe militante de leur vie (encore une fois ce n'est pas un reproche ni une injonction). Je fais de mon mieux pour participer dans le même style que le reste de jai.lu, parce qu'à Rome, il faut faire comme les romains: j'ai conscience que je suis l'invité ici, pas le propriétaire. Parfois je peux glisser vers le naturel, j'en suis désolé. Même si ça ne se voit pas, sache que je fais des efforts dans mon expression, justement dans le but d'auto-policer mon ton.

En addendum, je tiens à rajouter le fait que quand je tombe sur un commentaire non modéré qui traite quelqu'un de "vermine", de "gaspillage d'oxygène", l'accuse d'être complice de fascistes génocidaires, juste parce que l'auteur de ce commentaire n'aime pas la personne dont il parle… ça devient carrément impossible de garder mon calme. Là oui, face à ce commentaire spécifique, j'ai complètement laissé sortir mon naturel, et je ne regrette rien. Si cette personne n'est pas modérée, dans ce cas ça devient nécessaire de lui faire comprendre ce que ça fait d'être de l'autre côté de ce type de violence verbale. Il y a un problème de modération de mon point de vue, une personne qui tient des propos aussi graves ne devrait pas se sentir confortable sur ce type de plateforme. Je vais être dur mais : c'est un truc que Reddit fait mieux que jlai.lu

Et bon, comme c’est mon domaine d’études, je trouverais ça un peu hypocrite de tout rejeter en bloc.

C'est là qu'il y a eu, je trouve, un gros échec de compréhension de la théorie politique de la part des activistes de gauche.

Depuis l'arrivée des outils d'assistance par LLM, la position de tout rejeter en bloc semble avoir été adoptée par la majorité des activistes, au point de lutter contre des membres de leur propre camp qui choisissent de soutenir ces outils.

Or, la position matérialiste a toujours été que le problème n'est pas les outils, c'est le capital et l'utilisation qu'il en fait. La lutte n'aurait pas du être contre l'IA et l'usage que les gens en font, mais plutôt pour une collectivisation de l'IA au main du plus grand nombre, et contre les usages dangereux, racistes, militaires, et destructeurs d'emploi que les grandes entreprises sont en train d'en faire.

En choisissant de ne pas s'approprier l'IA, un choix a également été fait de laisser la quasi exclusivité de ces outils aux mains du capital. Personnellement, j'ai capitulé sur ce pan de la lutte militante. L'effet de masse est trop fort, amplifié par les réseaux sociaux, au point où la majorité des gens qui s'y opposent refusent d'en discuter de façon rationnelle (les arguments sont majoritairement émotionnels).

Je ne sais pas pourquoi ce combat spécifique a été complètement foiré, ma théorie est que la gauche a choisi de se rattacher aux artistes en ignorant le reste de cette lutte, alors même que le milieu artistique n'est pas un milieu prolétaire mais un milieu extrêmement bourgeois (les artistes prolos avant/après l'IA ça change pas grand chose pour eux ils bossent à burger king).

https://jlai.lu/post/19443114

Un truc que je remarque là-dedans, c'est toutes les histoires terrifiantes que la droite raconte sur le poids de la dette, mais au final la charge de la dette ne représente pas une part si grosse que ça des dépenses publiques même après son inflation record par Macron et Le Maire.

À ressortir quand les gens taperont sur les programmes progressistes qui veulent reconstruire les services d'état mais nécessitent d'augmenter la dette pour les financer initialement (plutôt que d'attendre que les recettes nécessaires arrivent sur plusieurs années).

Autant l'IA ça fait du mal à certains domaines, autant pour tout ce qui touche à la santé c'est des avancées incroyables.

Même ChatGPT qui se fait beaucoup critiquer, j'ai des proches neuroatypiques pour qui c'est devenu un outil indispensable pour les accompagner à faire des démarches qu'ils ont du mal à faire d'eux-mêmes.

Sur la fin de sa vie, mon père avait perdu l'usage de la voix, et comme il perdait également l'usage de ses bras il ne pouvait pas s'exprimer en LSF. Je voyais dans ses yeux une volonté de dire tellement de choses, mais à la place il devait s'exprimer lentement, péniblement, une lettre à la fois, via un système mécanique complexe. Un outil comme celui-ci nous aurait fait tellement de bien.

J'ai zéro problème à faire paratonnerre sur des désaccords idéologiques ou des questions qui touchent au militantisme ou aux valeurs. Il y a même des chances qu'on soit d'accord sur de nombreux sujets quand ça touche aux personnalités, mon alignement idéologique est plus proche des groupes d'action locale mutualistes et du NPA-A (la version non staliniste). Oui je milite pour LFI, mais c'est pas par choix, c'est parce qu'ils sont les seuls à avoir une chance sérieuse de gagner des élections au sein de la gauche radicale. J'ai mes désaccords avec eux. C'est à la CNT que je suis encarté. Et d'ailleurs c'est super qu'on puisse militer et avoir une voix en interne à LFI sans être membre du parti.

Le problème, c'est qu'au lieu d'avoir des échanges constructifs, je me retrouve à détricoter de la désinformation hyper évidente, de la mauvaise foi complètement nulle, et à interagir avec des personnes réellement obsessives (sérieux y'en a on croirait que LFI vit gratos dans leur tête). C'est désagréable et ça ne justifie pas le temps investi, vu que ça ne crée pas de conversations intéressantes.

Le sujet sur Chikirou hier par exemple, j'ai pas eu le courage de commenter dedans. C'était évident qu'elle n'était pas avec le régiment immortel version Poutine mais avec celui du MRAP, ça serait complètement incohérent de sa part d'aller militer contre ses propres convictions. J'ai regardé le score, zéro "bas-votes" alors que c'est du mauvais journalisme tellement évident. Dans les commentaires, pas de recherche de sources, de tentative de confirmer les faits, d'exposition de l'historique problématique récent du Canard enchaîné, juste du bashing gratos… ça me sape ma motivation, j'ai des choses plus intéressantes à faire de ma vie.