this post was submitted on 21 Feb 2025
56 points (96.7% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

3938 readers
321 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 11 months ago
MODERATORS
 

Der Betreiber von Isar 2 bekräftigte jedoch mit Blick auf Söders Äußerung: "Für Preussen Elektra ist der Weiterbetrieb von Isar 2 kein Thema mehr. Der Rückbau hat begonnen, und die Anlage ist damit praktisch nicht mehr reaktivierbar." Auch EnBW, Betreiber von Neckarwestheim 2, bezeichnet den "Rückbau-Status" als "praktisch gesehen irreversibel".

"Äußerst fragwürdig" sei eine Reaktivierung aber wegen des fehlenden Fachpersonals. Um ein Atomkraftwerk "sicher zu fahren", seien Hunderte hochqualifizierte Frauen und Männer nötig. "Das Fachpersonal steht uns in Deutschland leider nicht mehr zur Verfügung. Wir haben die Ausbildungsplätze abgebaut, wir haben die Studienplätze abgebaut."

top 20 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] trollercoaster@sh.itjust.works 55 points 3 months ago (2 children)

Es kann doch nicht sein, dass Politiker einfach nur dreist lügen. Das würden die doch niemals nicht tun.

[–] kossa@feddit.org 19 points 3 months ago

Macht ja auch keinen Sinn zu lügen. Das würde ja auffliegen und dann glaubt ihnen das nächste Mal keiner mehr.

[–] DmMacniel@feddit.org 6 points 3 months ago (1 children)

Lügen macht man ja auch nicht!

[–] Karmmah@lemmy.world 6 points 3 months ago

Lügen darf man nicht sagen!

[–] 5714@lemmy.dbzer0.com 33 points 3 months ago (1 children)

Der Titel ist irreführend. Drei bayerische Ministerien und Söders eigene Staatskanzlei können keine Quellen zu Söders Atomkraftplänen nennen.

[–] D_a_X@feddit.org 10 points 3 months ago (1 children)

Hab den Titel um [angeblich] ergänzt

[–] 5714@lemmy.dbzer0.com 6 points 3 months ago (1 children)

Danke, ich hoffe ich hab nicht dich damit kritisiert. Guter Pfosten.

[–] D_a_X@feddit.org 6 points 3 months ago

Nein, das war ein berechtigter Einwand. Die ursprüngliche Headline vom BR hat da zu kurz gegriffen.

[–] NotAnonymousAtAll@feddit.org 22 points 3 months ago

Solche Artikel sollten nicht mit der falschen Behauptung im Titel starten und dann im eigentlichen Text lang und breit erklären warum das nicht stimmt. Das funktioniert nicht. Viel zu viele Menschen lesen nur die Titel. Bei denen bleibt dann im Endeffekt die falsche Information hängen, nicht die Tatsache dass da gelogen wurde. Also genau das Gegenteil der mutmaßlichen Intention so einen Artikel zu schreiben.

[–] Halcyon@discuss.tchncs.de 17 points 3 months ago* (last edited 3 months ago)

Da gibt es nichts mehr zu prüfen. Kernkraft ist träge und unwirtschaftlich.

Joe Kaeser, Aufsichtsratschef von Siemens Energy: "Es gibt kein einziges Atomkraftwerk auf der Welt, das sich ökonomisch rechnet", sagte er in der ARD-Sendung Maischberger vom 27. November 2024.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/farbebekennen-weidel-faktencheck-100.html?at_medium=mastodon

In einem Faktencheck des Fraunhofer Instituts zum Thema Atomenergie heißt es: "Beispielsweise müssten für anfallenden Atommüll etwa 2,5 Milliarden Euro Deckungsvorsorge aufgebracht werden. Insgesamt wären beachtliche kurzfristige Investitionen erforderlich." (für den Neubau eines Kraftwerks)

https://www.ikts.fraunhofer.de/content/dam/ikts/abteilungen/umwelt_und_verfahrenstechnik/technologieoekonomik_nachhaltigkeitsanalyse/oekonomische_analyse_nachhaltigkeit/241030_Fraunhofer-Faktencheck_Kernenergie.pdf

[–] nahostdeutschland@feddit.org 12 points 3 months ago (1 children)

Ich bin ja irgendwie old fashioned. Wenn Politiker mit solchen Forderungen in den Wahlkampf gehen, dann sollten sie auch einen irgendwie vorzeigbaren Plan haben. Wenn Söder also das Anknipsen der bayrischen AKWs will, sollte er auch eine Machbarkeitsstudie dazu präsentieren können

[–] elvith@feddit.org 17 points 3 months ago (2 children)

Ah, Bayern will mehr AKW? Dann können wir sicher in Bayern auch ein Endlager einrichten, oder?

[–] einkorn@feddit.org 17 points 3 months ago (1 children)
[–] cows_are_underrated@feddit.org 2 points 3 months ago

Finde die Aktion viel zu geil.

[–] Quittenbrot@feddit.org 10 points 3 months ago (1 children)

Ah, Bayern will mehr AKW? Dann können wir sicher in Bayern auch ein Endlager einrichten, oder?

Bayern will auch mehr Strom, aber keine Leitungen bauen. Vorteile zu genießen ohne die Nachteile tragen zu müssen, ist in Bayern offenbar kein Widerspruch.

[–] JoKi@feddit.org 3 points 3 months ago (1 children)

Das ist Grundvoraussetzung, deshalb haben vergangene Verkehrsminister Autobahnausbauten vorzugsweise Bayern zugeschanzt während alle anderen eine marode Bahn und eine gescheiterte Maut bekommen haben. /s

[–] Quittenbrot@feddit.org 3 points 3 months ago (2 children)

Ich wünschte, es wäre wirklich "/s".... Wir wissen doch alle genau, was uns nach der Wahl erwarten wird

[–] JoKi@feddit.org 2 points 3 months ago

Das /s war vor allem, weil andere Länder ja auch neue Autobahn bekommen haben. Sonst wird mir das noch vorgehalten ;-)

[–] einkorn@feddit.org 1 points 3 months ago

Sollte es wider Erwartens zu keiner Schwarz-Blauen Regierung kommen, wird die Union auf die Grünen angewiesen sein und ich bin mir sehr, sehr sicher, dass sie im Falle einer Koalition aus genau diesem Grund auf das Verkehrsministerium bestehen werden. Habecks Ansage mit dem Verbrenneraus, legt das auch nochmal nahe.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 7 points 3 months ago

Selbst wenn an Söders Hirngespinsten irgendwas dran wäre, wäre keines der alten AKWs heute mehr genehmigungsfähig. Man müsste also das Atomgesetz ändern und alle Fortschritte der letzten 30 Jahre über Bord werfen. Das wäre nicht nur idiotisch sondern auch grob fahrlässig.