this post was submitted on 16 Jul 2025

64 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4074 readers

358 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

Nach abgesetzter Richterwahl: Brosius-Gersdorf erwägt Rückzug und kritisiert "Kampagne" (www.tagesschau.de)

submitted 22 hours ago by SapphireSphinx@feddit.org to c/dach@feddit.org

32 comments fedilink hide all child comments

top 32 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] SapphireSphinx@feddit.org 76 points 22 hours ago* (last edited 22 hours ago) (1 children)

Ihr erlebt gerade wie Friedrich Merz die AfD mit Inhalten stellt! /s

Das ist alles so unglaublich. Wir bekommen echt Verhältnisse wie in den USA. Große Teile der CDU haben sich komplett von unserer liberalen Demokratie verabschiedet und als Gegenpol der "Mitte" haben wir ausgerechnet Lars Klingbeil. Mal wieder einen Seeheimer. Ich kotze im Strahl.

[–] Saleh@feddit.org 14 points 21 hours ago

Was die Zentrumspartei für die NSDAP war, ist die CDU/CSU für die AfD und die SPD für die CDU/CSU.

[–] Takios@discuss.tchncs.de 44 points 22 hours ago

Damit hätte die CDU dann ja ihr Ziel erreicht und merkt, dass solche Taktiken auch in unserem politischen Umfeld super funktionieren. Damit können sich dann schonmal alle zukünftigen Kandidaten auf so eine Schmutzkampagne seitens der CDU freuen.

[–] rustydrd@sh.itjust.works 8 points 16 hours ago (2 children)

In der ZDF-Mediathek kann man aktuell das Interview mit Frauke Brosius-Gersdorf bei Markus Lanz anschauen, was (trotz Lanz) sehr sehenswert ist.

[–] Cliff@feddit.org 1 points 8 hours ago* (last edited 7 hours ago)

So wenig ich den Lanz auch leiden kann, finde ich es wirklich gut in dieser Situation ein längeres Einzelinterview mit der betroffenen Person zu führen.

[–] SapphireSphinx@feddit.org 2 points 16 hours ago

Danke für den Tipp! Das gucke ich mir nachher mal an.

[–] DeuxChevaux@lemmy.world 35 points 22 hours ago (2 children)

Müsste man neben der AfD jetzt nicht auch die CDU verbieten?

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 28 points 22 hours ago (1 children)

[–] federalreverse@feddit.org 5 points 20 hours ago (4 children)

"Always" ist ein bisschen übertrieben. Die CDU hat Phasen und gerade ist eine wirklich schlechte Phase.

[–] unexposedhazard@discuss.tchncs.de 15 points 20 hours ago (1 children)

Nur weil mein Nazi Opa manchmal auch nicht Nazi Äußerungen von sich gibt, heißt das nicht dass er kein Nazi ist.

[–] federalreverse@feddit.org 8 points 18 hours ago* (last edited 18 hours ago)

Ich würde es eher so charakterisieren, dass dein grundständig misogyner Opa jedes Jahr ins politische Sommerferienlager fährt. In der Vergangenheit ist er da auch immer mal ins sozialdemokratische oder grüne Sommerlager gefahren. Blöderweise gibt es mittlerweile aber ein volksdeutsches Ferienlager, das einfach seinem Naturell am nächsten kommt.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 6 points 20 hours ago* (last edited 20 hours ago)

Natürlich ist das ein bisschen übertrieben. Man könnte es quasi "humoristisch pointiert" nennen.
Aber wenn man an die Anfänge der BRD zurückgeht und sich anguckt, wo ein großer Teil der Unionsabgeordneten herkam...

[–] Teppichbrand@feddit.org 2 points 19 hours ago

Helmut Kohl war der letzte linke Bundeskanzler, danach ging es bergab :)

[+] the_wiz@feddit.org -11 points 20 hours ago (2 children)

Im Endeffekt spielt die CDU gerade ein Backup ein, das irgendwann vor den Merkeljahren erstellt wurde... was ich persönlich übrigens gar nicht schlecht finde. Eine demokratisch legitimierte Partei leicht rechts der Mitte kann ein ernsthaftes Bollwerk gegen die wirklich radikalen Elemente (AgD und alles noch weiter rechts) sein.

[–] SapphireSphinx@feddit.org 7 points 17 hours ago

Eine demokratisch legitimierte Partei leicht rechts der Mitte kann ein ernsthaftes Bollwerk gegen die wirklich radikalen Elemente (AgD und alles noch weiter rechts) sein.

Wenn diese von den Republikanern abgeschriebene Politik für dich "leicht rechts der Mitte" ist, dann möchte ich lieber nicht wissen, was für dich die demokratische Mitte ist.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 12 points 20 hours ago (1 children)

Eine demokratisch legitimierte Partei leicht rechts der Mitte kann ein ernsthaftes Bollwerk gegen die wirklich radikalen Elemente (AgD und alles noch weiter rechts) sein.

Funktioniert ja super gerade.

Und lass mal nicht so tun, als wäre die Merkel-CDU nicht auch rechts gewesen. Das Overton-Fenster wurde nur drastisch nach rechts verschoben, sodass die Merkel-CDU im Vergleich nicht mehr so rechts aussieht.

[–] the_wiz@feddit.org -2 points 19 hours ago (2 children)

Ich sehe es ehrlich gesagt eher anders herum: Die CDU war in den 80er und 90er Jahren DEUTLICH weiter rechts angesiedelt als in den Merkeljahren und hat so (denke ich zumindest) recht wirksam den Aufstieg extremer Parteien verhindert... in gewisser Weise kann man das ganz gut an den REPs in den 80ern beobachten.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 5 points 18 hours ago (1 children)

Eine demokratisch legitimierte Partei leicht rechts der Mitte

Das wäre die Merkel-CDU. Die war leicht rechts der Mitte.
Die jetzige Merz-CDU steht halt sehr weit rechts.
Und natürlich hängt das auch alles davon ab, wie man die Mitte™ definiert.

[–] federalreverse@feddit.org 0 points 18 hours ago* (last edited 18 hours ago) (1 children)

Na da hat der Wiz doch nen Punkt: Wo die Mitte ist, definiert sich ja daraus, wo der Rand ist. Die Linkspartei ist mittlerweile so sozialdemokratisch, dass sogar ich sie gut finde und die Afd ist so offen faschistisch, dass es nicht mehr richtig lustig ist. Damit kann die CxU leicht rechts der Mitte bleiben und trotzdem gleichzeitig weit nach rechts wandern.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 2 points 18 hours ago (1 children)

Ne. "Die Mitte" ist kein definierter Begriff. Das ist ja das Problem damit. Ich würde unter der Mitte eher einen annähernd zentralen Bereich verstehen, der sich auf einer zweidimensionalen Skala befindet, die das politische Spektrum zu einer bestimmten zu debattierenden Position von "rechts" bis "links" befindet und daraus ableitend würde man Parteien an der Gesamtheit ihrer vertretenen Positionen und der Abstände dieser Positionen von der Mitte der jeweiligen Skalen einordnen.
Du scheinst darunter eher einen Durchschnitt der vertretenen Meinungen verstehen, quasi das Zentrum des Overton-Fensters.

[–] federalreverse@feddit.org -2 points 18 hours ago* (last edited 18 hours ago) (1 children)

Wenn ich dich richtig verstehe, dann zählen auch nicht öffentlich rezipierte extreme Positionen in dein Modell. Warum? Die Positionen von relevanten Parteien/Politikys orientieren sich doch letztlich immer an der öffentlichen Debatte und dem, was sagbar scheint.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 2 points 17 hours ago* (last edited 17 hours ago) (1 children)

Weil auch jede noch so extreme Position doch mal diskutiert wurde und man diese Positionen zur Orientierung heranziehen muss, wenn man schon so eine eingeschränkte und nicht ausreichende Skala verwenden will.

Wenn jetzt alle Parteien nach rechts rücken könnte man doch sonst gar nicht beurteilen, dass alle nach rechts rücken, wenn die linken Positionen nicht mehr vertreten werden und nicht mehr in die Bewertung einfließen.

Die Positionen von relevanten Parteien/Politikys orientieren sich doch letztlich immer an der öffentlichen Debatte und dem, was sagbar scheint.

Ne. Die AfD hat doch gezeigt, dass eine Partei sich auch von außerhalb dieses Spektrums in den Diskurs zwängen kann.

[–] federalreverse@feddit.org 1 points 16 hours ago* (last edited 16 hours ago) (1 children)

Der Witz an der Afd ist doch, dass sie nicht von vornherein mit extremen Positionen in den Diskurs kam. Stattdessen wurden extreme Positionen durch kritische Massen von außerhalb, wie Pegida, langsam diskursfähig gemacht, dann übernommen und schrittweise erweitert. (Und aktuell aufgrund der Verbotsdiskussion/des Verfassungsschutzes schritt-/teilweise zurückgenommen, das Wort "Rem.grat.on" soll laut Sprachtegelung der BT-Fraktion ja aktuell beispielsweise nicht verwendet werden.)

Aber um diese extremen Positionen in den Diskurs zu bekommen braucht es eine kritische Masse an Menschen, die politisch absolut nichts zu verlieren hat. Etablierte Parteien taugen dafür nicht. Neue Parteien taugen dafür auch eher nicht. Bürgerinitiativen im Weiteren Sinne schon.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 2 points 16 hours ago

Die AfD war schon sehr früh extremer als der Rest des Parteienspektrums und hat dadurch erst das Overton-Fenster verschoben. Natürlich ist sie nicht von vorneherein mit dem Brecheisen ihrer heutigen Rhetorik massenhaft aufgetreten. Aber Höcke hat z.B. 2014 schon (im Landeswahlkampf für die AfD) geschwafelt, das "Gender-Mainstreaming" sei ein Gesellschaftsexperiment, um "die natürliche Geschlechterordnung" abzuschaffen.

[–] elvith@feddit.org 1 points 18 hours ago (1 children)

Hmmm lass Mal gucken...

Zu Beginn der 80er-Jahre wollte der damalige Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU) die Hälfte der in der Bundesrepublik lebenden Türken zurück in ihr Herkunftsland schicken. So berichtet es der „Spiegel“ mit Bezug auf das geheime Protokoll eines Gesprächs zwischen dem damals frischgebackenen deutschen Regierungschef und der britischen Premierministerin Margaret Thatcher vom 28. Oktober 1982.

Darin heißt es: „Kanzler Kohl sagte, [...] über die nächsten vier Jahre werde es notwendig sein, die Zahl der Türken um 50 Prozent zu reduzieren – aber er könne dies noch nicht öffentlich sagen“. Es sei unmöglich für Deutschland, „die Türken in ihrer gegenwärtigen Zahl zu assimilieren.“

Mit Europäern und Südostasiaten habe Deutschland kein Problem, da diese sich gut integrierten. „Aber die Türken kämen aus einer sehr andersartigen Kultur.“ Jeder zweite müsse das Land verlassen, die übrigen sollten in der deutschen Sprache geschult werden.

[...]

„Deutschland ist kein Einwanderungsland“, hieß es in der Koalitionsvereinbarung von Union und FDP aus dem Jahr 1983 wörtlich. „Es sind daher alle humanitär vertretbaren Maßnahmen zu ergreifen, um den Zuzug von Ausländern zu unterbinden.“

Und sie beließen es nicht bei Absichtserklärungen. Bereits kurz nach Beginn der Legislaturperiode 1983 verabschiedete Schwarz-Gelb das Rückkehrförderungsgesetz: Arbeitnehmer aus der Türkei, Portugal, Tunesien und Marokko bekamen 10.500 Mark Prämie plus 1500 Mark für jedes Kind, wenn sie in ihr Heimatland zurückkehrten. Zusätzlich wurden ihnen die in die Sozialkassen eingezahlten Beiträge rückerstattet.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article118643664/Einwanderungspolitik-CDU-und-Kohl-erst-Heimschicker-dann-Integrierer.html

[–] the_wiz@feddit.org 1 points 18 hours ago (1 children)

Das ist doch genau das was ich meinte: Die CDU vor Merkel (und insbesondere in den 80ern) war eben wirklich deutlich weiter rechts... und die Kohl Zitate könnten heute genauso von den eher "gemäßigten" AgD Politikern stammen.

[–] federalreverse@feddit.org 8 points 18 hours ago (1 children)

Helmut Kohl hat eine Menge Rassismus und Sexismus und *ismus verbreitet — in einer Gesellschaft, die in dieser Hinsicht insgesamt nicht sonderlich weit entwickelt war. Was er nicht getan hat, ist, die komplette innergesellschaftliche Solidarität aufzukündigen, um den Neoliberalismus einzuführen. Das hat dann dankenswerterweise Schröder übernommen (only Nixon could go to China). Das hat für sehr viel Unsicherheit an einem immer größeren gesellschaftlichen Rand gesorgt. Und das ist unser großes Problem.

[–] the_wiz@feddit.org 1 points 18 hours ago (1 children)

Jup, ich denke das fasst es eigentlich ganz gut zusammen.

[–] federalreverse@feddit.org 4 points 18 hours ago (1 children)

Aber das steht deiner These entgegen, dass eine "starke" CxU die Afd verhindern könnte. Eine "starke" neoliberale CxU kann das genauso wenig wie eine neoliberale SPD.

[–] the_wiz@feddit.org 2 points 17 hours ago

Ok, das hätte ich tatsächlich wohl klarer formulieren sollen.

Ich sehe es so:

Eine CxU die sich vom neoliberalen Kurs abwendet aber ansonsten gleichzeitig konservative Politik betreibt wäre ein Bollwerk gegen die Afd.

[–] Saleh@feddit.org 13 points 21 hours ago

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch ein Grund ist, warum CDU/CSU und SPD sich gegen ein AfD Verbotsantrag sträuben. Sie fürchten, dass dann diverse Positionen der AfD als verfassungsfeindlich bestätigt werden, die auch bei CDU/CSU und SPD vertreten werden.

[–] DmMacniel@feddit.org 30 points 22 hours ago* (last edited 22 hours ago)

Sie ist offenbar zu integer und hat ein Rückgrat. Das kann die Union, natürlich mal wieder getrieben von Nazis und der AfD, so gar nicht ab.

Und dann auch noch Morddrohungen, eh come on wann wird Twitter endlich verboten und diese Wixxer strafverfolgt werden?